Во-первых, надо понять, что вообще требуется от обучения. А от обучения требуется две вещи:
1. Понимание слова "алгоритм" и умение составлять собственные.
2. Уметь в конечном итоге программировать на "сложных" языках типа Си.
Ещё необязательным, но желательным, является понимание устройства "всего этого" (стек, регистры и все вытекающее).
Я сам начинал изучение программирования в начальной школе с языка "Си". Ни хрена не понял и выучил Бейсик. Си пришел намного позже и только после его изучения я могу сказать, что "теперь я могу за логарифмическое время программировать на всем чём угодно". Уже после Си пришел АСМ.
Если прикинуть "программу обучения" в общих чертах, то получается следущее:
1. Начинать обучение следует с понятия операторов, переменных, ввода/вывода.
2. Дальше должны идти операторы ветвления.
3. Массивы.
4. Процедуры.
5. Функции.
ООП, указатели, типы данных, "хитрые алгоритмы" и прочее уже придут позже - совсем бегиннерсу оно не надо.
Отсюда стало быть изучение нужно начинать с языка, который оперирует указанными пятью параметрами, не отвлекаясь на ненужные бегиннерсу сложности. То есть язык не должен быть завязан на объектах и типизация данных должна быть минимальна.
Идеально для этого подходит BASIC и Perl, но последний уж очень сложен в плане синтаксиса. Стало быть всё же BASIC. Другой вариант - HTML в связке с JavaScript или VBScript. Типизация данных минимальна, а понятия функций и ООП проиллюстрированы максимально хорошо и доступно. Третее возможное - ASM. Тоже язык достаточно простой, но зато сразу приходит глубокое понимание происходящего. К тому же язык имеет простейший синтаксис.
В любом случае, независимо от того, с чего начинать, в конечном итоге изчение ASM и Cи будет обязательным. Однако выбирать "ASM" как первый язык я все же не стал бы. Программирование должно быть интересным и в этом BASIC с HTML выигрывают - за пару занятий уже можно написать простейшую игру типа "угадай число". Для бегиннерса ASM все же слишком скучен, ИМХО.
На одном сайте натолкнулся на вопрос:
"с какого языка начинать учить азбуку программировния - с PASCAL (DELPHI) или идти путем Си (Java)?"
И несколько ответов:
с Бэйсика
с Паскаля
с любого структурированого, но лучше с Паскаля
по-любому лучше с Бэйсика.
Предлагаю обсудить эту тему. На мой взгляд лучше Паскаль.
Че-то отвлеклись все. Может пора закрывать ветку? Или не надо?27.10.05 18:01 Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
Жалко только что про яву мало спорят. Я очень люблю когда при мне говорят слово "кроссплатформенный". У меня сразу слюноотделение резко повышается и может родимчик приключиться. Не знаю почему.
Потом z0 проснулся неожиданно - тоже хорошо. Когда ж мы в баню-то пойдем, родное сердце?! Как раз снежок выпал, сейчас самое милое дело на фонари залиться и выскакивать из парилки в сугроб во дворе :)
Где-то на 3-й странице рассказывают разницу между объектами и структурами - всюду жизнь!
"призрак видел все!"(с)28.10.05 14:31 Автор: z0 <z0> Статус: Member
Рисовать то я рисовал, но только для отчетности (на некоторых лабораторных в отчете надо было привести блок-схему). Сначала программа, а потом по этой программе - блок-схема :-)
Ту дык и с чего бегинерсу лучше начать? С Си или блок-схем?26.10.05 15:46 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
Не видел ни одной уважаемой книжки по программированию, где были бы нарисованы эти уродцы. Книжки с UML видел, хотя он мне и не особо нравится, а вот с блок-схемами - нет.
На свалку Истории?26.10.05 17:03 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
Они морально устарели? Принципы блок-схем перестали соответсвовать ныне используемым языкам?
Блок-схемы или некоторое их подобие перестали использовать при разработке больших проектов на этапе проектирования для связи между компонентами и модулями программ?
Но на физика. Из программухи были только численные методы. Сдавали проги, объясняя устно как все работает.
а функциональные языки лучше вобще не учить или просто начинать с них не стоит??25.10.05 21:55 Автор: zelych Статус: Member Отредактировано 25.10.05 21:55 Количество правок: 1
Но так как язык определяет вещи о которых ты способен ДУМАТЬ (не помню как назывался опыт, но для естественных языков это доказанный факт), то лучше выучить как можно больше языков и желательно с поддержкой как можно большего числа парадигм
--------------
Только что подумал, что ты мог неправильно употребить выражение функциональные языки (где то там внизу уже встречалось такое неправильно употребление). Функциональные языки это Lisp, Haskel, ML (OCaml, SML). Функиональную парадигму в той или иной мере поддерживают также мультипарадигменные языки типа python, tcl, ruby, perl
C/C++ и Pascal/Delphi никак нельзя назвать функциональными языками (хотя я встречал библиотеку темплейтов для C++, которая добавляет поддержку функциональной парадигмы в C++ - intelib называется)
Если же имелись в виду процедурные языки (не ООП), то учить их конечно тоже стоит. Если сильно хочется можно и начинать с них же.
Начинать надо с того, что ближе к машине27.10.05 05:15 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Тем более, что ты ведь не знаешь, какие задачи жизнь тебе подсунет. Зачем загружать себя предметно-ориентированной лабуой, котоая, возможно, никогда не понадобится? Надо знать, как эта лабуда (компилеры) функционирует и пишется, тогда, при необхоимости легко осоишь любой язык, или создашь новый под конкретную задачу.
В этом смысле С - разумный компромисс между машинным и человеческим. Он уже понятен человеку, но на нем еще можно сделать все, что угодно. Другие языки позволяют делать только то, для чего они предназначены.
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых... 
