информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Страшный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Вот я и говорю. Главное не результат, а процесс преодоления трудностей 28.10.05 11:43  Число просмотров: 1024
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Крупный проект - труд большого количества ламеров.

:-)
Круто ты все подряд в ламеры записываешь. Чем то напоминает определение быдла: "Быдло имеет замечательное свойство, оно никогда не мы".

> На самолете можно поднятся выше, но, почему-то тем, кто
> поднялся на 8846 на ТУ-154 МСМК по альпинизму не дают...
> Кстати, у летчиков свои достижения...

И что?

> Беда вся в том, что я "за качество", а ты - "за
> количество".

Чем КАЧЕСТВЕННО отличается подъем на гору на фуникулере от подъема на гору вручную? Результат один. Единственное отличие - в количестве преодоленных трудностей. Вот я и говорю, что для тебя важна не "эффективность", как ты возможно и сам думаешь, на самом деле тебе нравятся ТРУДНОСТИ. Еще одно отличие - затраченное время. Когда ты зарабатываешь этим на хлеб с икрой, то чем быстрее ты это сделаешь (напомню, что скорость никак не повлияла на качество результата), тем быстрее получишь свою денюжку. Более того, "ручному" покорению доступны далеко не все вершины и пр..

Что конечно же не мешает тебе считать, что те, кто не особо любит лазать по горам - ламерье.
<miscellaneous>
Эта... Есть повод для флейма... 21.10.05 14:17   [amirul, Den, J'JF]
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
На одном сайте натолкнулся на вопрос:
"с какого языка начинать учить азбуку программировния - с PASCAL (DELPHI) или идти путем Си (Java)?"
И несколько ответов:
с Бэйсика
с Паскаля
с любого структурированого, но лучше с Паскаля
по-любому лучше с Бэйсика.

Предлагаю обсудить эту тему. На мой взгляд лучше Паскаль.
Че-то отвлеклись все. Может пора закрывать ветку? Или не надо? 27.10.05 18:01  
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Честно говоря, надоел уже этот флейм. Да и тема себя вроде как исчерпала. 27.10.05 18:17  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Так ветка может и в книгу рекордов Гинеса попасть. 27.10.05 18:36  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Угу. Ну, ладно, подожду до вечера и закрою, если возражений нет. 28.10.05 13:14  
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Да нет, в принципе забавно :) 27.10.05 19:56  
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Жалко только что про яву мало спорят. Я очень люблю когда при мне говорят слово "кроссплатформенный". У меня сразу слюноотделение резко повышается и может родимчик приключиться. Не знаю почему.
Потом z0 проснулся неожиданно - тоже хорошо. Когда ж мы в баню-то пойдем, родное сердце?! Как раз снежок выпал, сейчас самое милое дело на фонари залиться и выскакивать из парилки в сугроб во дворе :)

Где-то на 3-й странице рассказывают разницу между объектами и структурами - всюду жизнь!
"призрак видел все!"(с) 28.10.05 14:31  
Автор: z0 <z0> Статус: Member
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
это не ты разве убеждал недавно петруху что в баню надо ходить общаться а не за гигиеной тела?
Гыг 27.10.05 20:12  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Мыж вроде как все вместе хотели пыво пить в ГСМе, азарт прошел?
Неудобно читать стало 27.10.05 13:24  
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Предлагаю отсечь ветки бессмысленного флейма, где не обсуждается вопрос корневого поста: "С какого языка лучше начинать учить программированию".
100% точный ответ. [upd] 26.10.05 14:31  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 26.10.05 15:15  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Начинать надо с блок-схем алгоритмов!
Кто-то не согласен?

Знаю, знаю... Я, как всегда, испортил флейм. :))
100% -е согласие! 27.10.05 05:06  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
никогда не рисовал блок-схем 26.10.05 15:28  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Ты что в институте не учился? :-) 26.10.05 15:29  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Рисовать то я рисовал, но только для отчетности (на некоторых лабораторных в отчете надо было привести блок-схему). Сначала программа, а потом по этой программе - блок-схема :-)
Ту дык и с чего бегинерсу лучше начать? С Си или блок-схем? 26.10.05 15:46  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Как по мне блок-схемы вообще надо выкинуть на свалку истории. 26.10.05 16:53  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Не видел ни одной уважаемой книжки по программированию, где были бы нарисованы эти уродцы. Книжки с UML видел, хотя он мне и не особо нравится, а вот с блок-схемами - нет.
На свалку Истории? 26.10.05 17:03  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Они морально устарели? Принципы блок-схем перестали соответсвовать ныне используемым языкам?
Блок-схемы или некоторое их подобие перестали использовать при разработке больших проектов на этапе проектирования для связи между компонентами и модулями программ?
учился 26.10.05 15:39  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Но на физика. Из программухи были только численные методы. Сдавали проги, объясняя устно как все работает.
а функциональные языки лучше вобще не учить или просто начинать с них не стоит?? 25.10.05 21:55  
Автор: zelych Статус: Member
Отредактировано 25.10.05 21:55  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Начинать не стоит [update] 26.10.05 11:17  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Отредактировано 26.10.05 14:28  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Но так как язык определяет вещи о которых ты способен ДУМАТЬ (не помню как назывался опыт, но для естественных языков это доказанный факт), то лучше выучить как можно больше языков и желательно с поддержкой как можно большего числа парадигм

--------------

Только что подумал, что ты мог неправильно употребить выражение функциональные языки (где то там внизу уже встречалось такое неправильно употребление). Функциональные языки это Lisp, Haskel, ML (OCaml, SML). Функиональную парадигму в той или иной мере поддерживают также мультипарадигменные языки типа python, tcl, ruby, perl

C/C++ и Pascal/Delphi никак нельзя назвать функциональными языками (хотя я встречал библиотеку темплейтов для C++, которая добавляет поддержку функциональной парадигмы в C++ - intelib называется)

Если же имелись в виду процедурные языки (не ООП), то учить их конечно тоже стоит. Если сильно хочется можно и начинать с них же.
Начинать надо с того, что ближе к машине 27.10.05 05:15  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Тем более, что ты ведь не знаешь, какие задачи жизнь тебе подсунет. Зачем загружать себя предметно-ориентированной лабуой, котоая, возможно, никогда не понадобится? Надо знать, как эта лабуда (компилеры) функционирует и пишется, тогда, при необхоимости легко осоишь любой язык, или создашь новый под конкретную задачу.

В этом смысле С - разумный компромисс между машинным и человеческим. Он уже понятен человеку, но на нем еще можно сделать все, что угодно. Другие языки позволяют делать только то, для чего они предназначены.
1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10 >>  »    »»




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach