информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetГде водятся OGRыЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Может быть стоит почитать что-нибудь про AD? Что это и зачем. 18.10.05 13:43  Число просмотров: 1783
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
<sysadmin>
групповые политики в AD 30.09.05 13:23  
Автор: Zer0_byte Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Уважаемые сисадмины! Помогите разобраться! :)
Конфигурация: DC - Win2kSP4 server, домен, AD, рабочие станции - Win2kSP4 pro.
Если я создаю новый объект групповой политики и назначаю его на определенный OU, где находятся юзеры, то есть ли смысл настраивать секцию "Конфигурация компьютера"? Ведь эта секция по-идее применяется ДО авторизации пользователя!
Следовательно, получается, можно смело блокировать эту секцию а для этих настроек создать новый объект групповой политики, но применить его к контейнеру с компьютерами? Но, здесь уже получается нет смысла настраивать "Конфигурацию пользователя".
Правильно я рассуждаю? Каша получается... Ну и Микрософт...
Рассуждаешь правильно. А причём тут каша? 02.10.05 01:46  
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Каша при том, что в обоих объектах групповой политики есть... 17.10.05 13:16  
Автор: Zer0_byte Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Каша при том, что в обоих объектах групповой политики есть БЕСПОЛЕЗНЫЕ разделы. Зачем спрашивается?
И еще. Интуитивно понимаю, что рассуждаю правильно, только вот работать так не хочет :((( Работает как ему вздумается - живет своей личной жизнью.
дык 17.10.05 15:54  
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
в одном OU вполне могут быть и юзера и компы
Вот это, скорее всего, и будет самым похожим ответом... 18.10.05 11:49  
Автор: Zer0_byte Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> в одном OU вполне могут быть и юзера и компы
Вот это, скорее всего, и будет самым похожим ответом. Просто, я до такой нелогичности додуматься не мог! :) Мухи отдельно, котлеты - отдельно. А тут все вкучу... :)
Может быть стоит почитать что-нибудь про AD? Что это и зачем. 18.10.05 13:43  
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Разве при настройки политик нельзя отказаться от применения... 17.10.05 13:56  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 17.10.05 16:29  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Разве при настройке политик нельзя отказаться от применения одного ненужного шаблона политик?

Например, если ты настраиваешь политики в контейнере OU, то нельзя ли отказаться от использования шаблона с опциями в ключе реестра HKLM?
Ага. А если из всех групповых политик ты используешь всего... 17.10.05 13:28  
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Каша при том, что в обоих объектах групповой политики есть
> БЕСПОЛЕЗНЫЕ разделы. Зачем спрашивается?
Ага. А если из всех групповых политик ты используешь всего 10 параметров, то остальные тридцать тыщ тоже БЕСПОЛЕЗНЫЕ получаются?
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach