> В сетке из 5 человек, как у товарища, начавшего топик, это > самое то. Он не писал что у него 5 чел в сетке )
> Надёжность у распределённой системы (по этому принципу > работает этот чат), выше чем у клиент-серверной > архитектуры. Распределённая среда не зависит от какого-то > конкретного компьютера, и продолжает функционировать даже > при дроблении сети на фрагмены -- просто система делится на > части вместе с отпадением сегментов сети... Потом также > "сливается" обратно. Дадада. Только мы (вернее все наши юзверя) в локалке юзали его. При колве юзверей выше 20 уже начали проявлятся баги типа юзера нет а он пишет/юзер есть и пишет но никто его не видит и тп. У распределенной системыживучестьвыше. Но надежности доставки сообщений - никакой.
> Ну а всяким спуффам и DoS'ам подвержено всё, где не > используется сильная криптография, так шта... IRC/Jabber так не завалишь не используя просто тупую грубую силу для загашения сервера. Кроме того в безсерверных чатах есть еще проблема - там нету Instant Messaging.
Люди добрые помогите кто чем может.
У меня в сетив своё время был установлен месенджер для локалки Dmess
но теперь пол сети переехало на терминал.
а в терминале dmess не работает.
вопрос аськи отпадает. инет не подается на терминальных клиентов не в каком виде.
хотелось бы услышать от гуру альтернативные решения данной проблемы:
Если только для локалки, воткни Vypress Chat последняя версия 2.1, не плох, поэтому платный, хотя лекарства к нему находятся быстро.02.10.06 12:57 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Оно для нормальных пацанофф, а не для всяких падонкафф -))03.10.06 07:16 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman Отредактировано 03.10.06 07:28 Количество правок: 1
В сетке из 5 человек, как у товарища, начавшего топик, это самое то.
На нормальных предприятих, где все сидят под юзверями, не всякий установит WinPCap. А если установит, то быстро лишится яиц.
Надёжность у распределённой системы (по этому принципу работает этот чат), выше чем у клиент-серверной архитектуры. Распределённая среда не зависит от какого-то конкретного компьютера, и продолжает функционировать даже при дроблении сети на фрагмены -- просто система делится на части вместе с отпадением сегментов сети... Потом также "сливается" обратно.
Ну а всяким спуффам и DoS'ам подвержено всё, где не используется сильная криптография, так шта...
Он не писал что у него 5 чел в сетке )03.10.06 11:15 Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
> В сетке из 5 человек, как у товарища, начавшего топик, это > самое то. Он не писал что у него 5 чел в сетке )
> Надёжность у распределённой системы (по этому принципу > работает этот чат), выше чем у клиент-серверной > архитектуры. Распределённая среда не зависит от какого-то > конкретного компьютера, и продолжает функционировать даже > при дроблении сети на фрагмены -- просто система делится на > части вместе с отпадением сегментов сети... Потом также > "сливается" обратно. Дадада. Только мы (вернее все наши юзверя) в локалке юзали его. При колве юзверей выше 20 уже начали проявлятся баги типа юзера нет а он пишет/юзер есть и пишет но никто его не видит и тп. У распределенной системыживучестьвыше. Но надежности доставки сообщений - никакой.
> Ну а всяким спуффам и DoS'ам подвержено всё, где не > используется сильная криптография, так шта... IRC/Jabber так не завалишь не используя просто тупую грубую силу для загашения сервера. Кроме того в безсерверных чатах есть еще проблема - там нету Instant Messaging.
Не убедил -))04.10.06 14:49 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
> > В сетке из 5 человек, как у товарища, начавшего топик, > это > > самое то. > Он не писал что у него 5 чел в сетке ) Ему вообще, оказывается, надо для терминального сервера, в чём я мало вижу смысла, мессенджеру самое место на клиентской тачке.
> Дадада. Только мы (вернее все наши юзверя) в локалке юзали > его. При колве юзверей выше 20 уже начали проявлятся баги > типа юзера нет а он пишет/юзер есть и пишет но никто его не > видит и тп. У распределенной системыживучестьвыше. Но > надежности доставки сообщений - никакой. Не знаю, у нас больше 30 юзверей... Никто не жалуется. А надёжность доставки... Она не связана с распределённостью/средой передачи, она связана с протоколами обмена. С подтверждениями о доставке и целостности. Заманчиво конечно заюзать всё это при помощи TCP, где всё это встроено в протокол, но ребята пошли по пути Multicast UDP... И вроде даже можно включать подтверждения о доставке.
> > Ну а всяким спуффам и DoS'ам подвержено всё, где не > > используется сильная криптография, так шта... > IRC/Jabber так не завалишь не используя просто тупую грубую > силу для загашения сервера. Кроме того в безсерверных чатах > есть еще проблема - там нету Instant Messaging. Это как? Невозможно отправить сообщение юзеру, когда он оффлайн? Ну да, нет сервера, нет и буфера, где хранить сообщения, доколе он должен войти. Издержки реализации, сорри.
Ну у нас тоже никто не жаловался. Просто никто не знал что...04.10.06 16:17 Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
> > надежности доставки сообщений - никакой. > Не знаю, у нас больше 30 юзверей... Никто не жалуется. А Ну у нас тоже никто не жаловался. Просто никто не знал что бывает лучше :)
> надёжность доставки... Она не связана с > распределённостью/средой передачи, она связана с > протоколами обмена. С подтверждениями о доставке и > целостности. Заманчиво конечно заюзать всё это при помощи > TCP, где всё это встроено в протокол, но ребята пошли по > пути Multicast UDP... И вроде даже можно включать > подтверждения о доставке. Проблема таких чатов начинается с того момента как юзер входит в чат. Если он не получает полного списка собеседников то соответственно потом не с кого будет спрашивать подтверждения пришел ли ответ :)
> > есть еще проблема - там нету Instant Messaging. > Это как? Невозможно отправить сообщение юзеру, когда он > оффлайн? Ну да, нет сервера, нет и буфера, где хранить > сообщения, доколе он должен войти. Издержки реализации, > сорри. ну так вроде просился мессенжер а не чат :) Кроме того человек еще написал что все это на одном интерфейсе должно быть, так что тут либо распределенная система основанная на каких нить мэйлслотах, либо серверный чат.
Ребят я вобще просил месенждер для терминал сервера.03.10.06 12:30 Автор: jokers Статус: Незарегистрированный пользователь
> > В сетке из 5 человек, как у товарища, начавшего топик, > это > > самое то. > Он не писал что у него 5 чел в сетке ) > > > Надёжность у распределённой системы (по этому принципу > > работает этот чат), выше чем у клиент-серверной > > архитектуры. Распределённая среда не зависит от > какого-то > > конкретного компьютера, и продолжает функционировать > даже > > при дроблении сети на фрагмены -- просто система > делится на > > части вместе с отпадением сегментов сети... Потом > также > > "сливается" обратно. > Дадада. Только мы (вернее все наши юзверя) в локалке юзали > его. При колве юзверей выше 20 уже начали проявлятся баги > типа юзера нет а он пишет/юзер есть и пишет но никто его не > видит и тп. У распределенной системыживучестьвыше. Но > надежности доставки сообщений - никакой. > > > Ну а всяким спуффам и DoS'ам подвержено всё, где не > > используется сильная криптография, так шта... > IRC/Jabber так не завалишь не используя просто тупую грубую > силу для загашения сервера. Кроме того в безсерверных чатах > есть еще проблема - там нету Instant Messaging.
Ребят я вобще просил месенждер для терминал сервера.
Допустим если взять стандартный месенджер или тот же IntraNet Chat он работает на основе портов.
тоесть когда в терминале куча езверей запустит его, то работать будет он только у того кто запустил первым. потому что он работает по порту. Получается что тот кто запустил тот и занял первый порт. А осталные все лапу сосут.
Просто в некоторых версиях Intranet Chat существует обмен...26.12.06 13:41 Автор: Complete Статус: Незарегистрированный пользователь
> Ребят я вобще просил месенждер для терминал сервера. > Допустим если взять стандартный месенджер или тот же > IntraNet Chat он работает на основе портов. > тоесть когда в терминале куча езверей запустит его, то > работать будет он только у того кто запустил первым. потому > что он работает по порту. Получается что тот кто запустил > тот и занял первый порт. А осталные все лапу сосут.
Просто в некоторых версиях Intranet Chat существует обмен файлами. Вот этот для этого обмена сервер и пытается биндить сокет - именно из-за этого скорее всего у вас чат и не запускался. Не помню, можно ли отключить эту возможность, но абсолютно точно можно найти версию чата без оной :-)
У меня так сделано на терминальных машинах,ICQGropWare...04.10.06 23:37 Автор: Dzen Статус: Незарегистрированный пользователь
>> Ребят я вобще просил месенждер для терминал сервера.
У меня так сделано на терминальных машинах,ICQGropWare сервак ,и маранда с плагином ICQcorp,все пашет
Пример - есть IRC-сервер, к которому пользователи подключаются по 6667 порту
IRC-сервер стоит на сервере терминалов (например)
Т.е. у него открыт 6667 порт _на прием_
Пользователи подключаются к 6667 порту, но порт при подключении у них у всех разный
Т.е. такой ситуации, что кто-то не сможет подключиться к IRC - никогда не возникнет
> Ребят я вобще просил месенждер для терминал сервера. > Допустим если взять стандартный месенджер или тот же > IntraNet Chat он работает на основе портов. > тоесть когда в терминале куча езверей запустит его, то > работать будет он только у того кто запустил первым. потому > что он работает по порту. Получается что тот кто запустил > тот и занял первый порт. А осталные все лапу сосут.
jabber? (есть свой фриварный сервер, который можно поставить...02.10.06 11:41 Автор: AntonK Статус: Незарегистрированный пользователь
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
