Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | |
Ну у нас тоже никто не жаловался. Просто никто не знал что... 04.10.06 16:17 Число просмотров: 3472
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
|
> > надежности доставки сообщений - никакой.
> Не знаю, у нас больше 30 юзверей... Никто не жалуется. А
Ну у нас тоже никто не жаловался. Просто никто не знал что бывает лучше :)
> надёжность доставки... Она не связана с
> распределённостью/средой передачи, она связана с
> протоколами обмена. С подтверждениями о доставке и
> целостности. Заманчиво конечно заюзать всё это при помощи
> TCP, где всё это встроено в протокол, но ребята пошли по
> пути Multicast UDP... И вроде даже можно включать
> подтверждения о доставке.
Проблема таких чатов начинается с того момента как юзер входит в чат. Если он не получает полного списка собеседников то соответственно потом не с кого будет спрашивать подтверждения пришел ли ответ :)
> > есть еще проблема - там нету Instant Messaging.
> Это как? Невозможно отправить сообщение юзеру, когда он
> оффлайн? Ну да, нет сервера, нет и буфера, где хранить
> сообщения, доколе он должен войти. Издержки реализации,
> сорри.
ну так вроде просился мессенжер а не чат :) Кроме того человек еще написал что все это на одном интерфейсе должно быть, так что тут либо распределенная система основанная на каких нить мэйлслотах, либо серверный чат.
|
|
<networking>
|
Месенджер 02.10.06 11:24
Автор: Bandit Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Люди добрые помогите кто чем может.
У меня в сетив своё время был установлен месенджер для локалки Dmess
но теперь пол сети переехало на терминал.
а в терминале dmess не работает.
вопрос аськи отпадает. инет не подается на терминальных клиентов не в каком виде.
хотелось бы услышать от гуру альтернативные решения данной проблемы:
|
|
Если только для локалки, воткни Vypress Chat последняя версия 2.1, не плох, поэтому платный, хотя лекарства к нему находятся быстро. 02.10.06 12:57
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
|
|
|
| |
Неплох? 02.10.06 18:13
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
|
ну-ну
|
| | |
Оно для нормальных пацанофф, а не для всяких падонкафф -)) 03.10.06 07:16
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 03.10.06 07:28 Количество правок: 1
|
В сетке из 5 человек, как у товарища, начавшего топик, это самое то.
На нормальных предприятих, где все сидят под юзверями, не всякий установит WinPCap. А если установит, то быстро лишится яиц.
Надёжность у распределённой системы (по этому принципу работает этот чат), выше чем у клиент-серверной архитектуры. Распределённая среда не зависит от какого-то конкретного компьютера, и продолжает функционировать даже при дроблении сети на фрагмены -- просто система делится на части вместе с отпадением сегментов сети... Потом также "сливается" обратно.
Ну а всяким спуффам и DoS'ам подвержено всё, где не используется сильная криптография, так шта...
|
| | | |
Он не писал что у него 5 чел в сетке ) 03.10.06 11:15
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
|
> В сетке из 5 человек, как у товарища, начавшего топик, это
> самое то.
Он не писал что у него 5 чел в сетке )
> Надёжность у распределённой системы (по этому принципу
> работает этот чат), выше чем у клиент-серверной
> архитектуры. Распределённая среда не зависит от какого-то
> конкретного компьютера, и продолжает функционировать даже
> при дроблении сети на фрагмены -- просто система делится на
> части вместе с отпадением сегментов сети... Потом также
> "сливается" обратно.
Дадада. Только мы (вернее все наши юзверя) в локалке юзали его. При колве юзверей выше 20 уже начали проявлятся баги типа юзера нет а он пишет/юзер есть и пишет но никто его не видит и тп. У распределенной системыживучестьвыше. Но надежности доставки сообщений - никакой.
> Ну а всяким спуффам и DoS'ам подвержено всё, где не
> используется сильная криптография, так шта...
IRC/Jabber так не завалишь не используя просто тупую грубую силу для загашения сервера. Кроме того в безсерверных чатах есть еще проблема - там нету Instant Messaging.
|
| | | | |
Не убедил -)) 04.10.06 14:49
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
|
> > В сетке из 5 человек, как у товарища, начавшего топик,
> это
> > самое то.
> Он не писал что у него 5 чел в сетке )
Ему вообще, оказывается, надо для терминального сервера, в чём я мало вижу смысла, мессенджеру самое место на клиентской тачке.
> Дадада. Только мы (вернее все наши юзверя) в локалке юзали
> его. При колве юзверей выше 20 уже начали проявлятся баги
> типа юзера нет а он пишет/юзер есть и пишет но никто его не
> видит и тп. У распределенной системыживучестьвыше. Но
> надежности доставки сообщений - никакой.
Не знаю, у нас больше 30 юзверей... Никто не жалуется. А надёжность доставки... Она не связана с распределённостью/средой передачи, она связана с протоколами обмена. С подтверждениями о доставке и целостности. Заманчиво конечно заюзать всё это при помощи TCP, где всё это встроено в протокол, но ребята пошли по пути Multicast UDP... И вроде даже можно включать подтверждения о доставке.
> > Ну а всяким спуффам и DoS'ам подвержено всё, где не
> > используется сильная криптография, так шта...
> IRC/Jabber так не завалишь не используя просто тупую грубую
> силу для загашения сервера. Кроме того в безсерверных чатах
> есть еще проблема - там нету Instant Messaging.
Это как? Невозможно отправить сообщение юзеру, когда он оффлайн? Ну да, нет сервера, нет и буфера, где хранить сообщения, доколе он должен войти. Издержки реализации, сорри.
|
| | | | | |
Ну у нас тоже никто не жаловался. Просто никто не знал что... 04.10.06 16:17
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
|
> > надежности доставки сообщений - никакой.
> Не знаю, у нас больше 30 юзверей... Никто не жалуется. А
Ну у нас тоже никто не жаловался. Просто никто не знал что бывает лучше :)
> надёжность доставки... Она не связана с
> распределённостью/средой передачи, она связана с
> протоколами обмена. С подтверждениями о доставке и
> целостности. Заманчиво конечно заюзать всё это при помощи
> TCP, где всё это встроено в протокол, но ребята пошли по
> пути Multicast UDP... И вроде даже можно включать
> подтверждения о доставке.
Проблема таких чатов начинается с того момента как юзер входит в чат. Если он не получает полного списка собеседников то соответственно потом не с кого будет спрашивать подтверждения пришел ли ответ :)
> > есть еще проблема - там нету Instant Messaging.
> Это как? Невозможно отправить сообщение юзеру, когда он
> оффлайн? Ну да, нет сервера, нет и буфера, где хранить
> сообщения, доколе он должен войти. Издержки реализации,
> сорри.
ну так вроде просился мессенжер а не чат :) Кроме того человек еще написал что все это на одном интерфейсе должно быть, так что тут либо распределенная система основанная на каких нить мэйлслотах, либо серверный чат.
|
| | | | |
Ребят я вобще просил месенждер для терминал сервера. 03.10.06 12:30
Автор: jokers Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > В сетке из 5 человек, как у товарища, начавшего топик,
> это
> > самое то.
> Он не писал что у него 5 чел в сетке )
>
> > Надёжность у распределённой системы (по этому принципу
> > работает этот чат), выше чем у клиент-серверной
> > архитектуры. Распределённая среда не зависит от
> какого-то
> > конкретного компьютера, и продолжает функционировать
> даже
> > при дроблении сети на фрагмены -- просто система
> делится на
> > части вместе с отпадением сегментов сети... Потом
> также
> > "сливается" обратно.
> Дадада. Только мы (вернее все наши юзверя) в локалке юзали
> его. При колве юзверей выше 20 уже начали проявлятся баги
> типа юзера нет а он пишет/юзер есть и пишет но никто его не
> видит и тп. У распределенной системыживучестьвыше. Но
> надежности доставки сообщений - никакой.
>
> > Ну а всяким спуффам и DoS'ам подвержено всё, где не
> > используется сильная криптография, так шта...
> IRC/Jabber так не завалишь не используя просто тупую грубую
> силу для загашения сервера. Кроме того в безсерверных чатах
> есть еще проблема - там нету Instant Messaging.
Ребят я вобще просил месенждер для терминал сервера.
Допустим если взять стандартный месенджер или тот же IntraNet Chat он работает на основе портов.
тоесть когда в терминале куча езверей запустит его, то работать будет он только у того кто запустил первым. потому что он работает по порту. Получается что тот кто запустил тот и занял первый порт. А осталные все лапу сосут.
|
| | | | | |
Просто в некоторых версиях Intranet Chat существует обмен... 26.12.06 13:41
Автор: Complete Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Ребят я вобще просил месенждер для терминал сервера.
> Допустим если взять стандартный месенджер или тот же
> IntraNet Chat он работает на основе портов.
> тоесть когда в терминале куча езверей запустит его, то
> работать будет он только у того кто запустил первым. потому
> что он работает по порту. Получается что тот кто запустил
> тот и занял первый порт. А осталные все лапу сосут.
Просто в некоторых версиях Intranet Chat существует обмен файлами. Вот этот для этого обмена сервер и пытается биндить сокет - именно из-за этого скорее всего у вас чат и не запускался. Не помню, можно ли отключить эту возможность, но абсолютно точно можно найти версию чата без оной :-)
|
| | | | | |
У меня так сделано на терминальных машинах,ICQGropWare... 04.10.06 23:37
Автор: Dzen Статус: Незарегистрированный пользователь
|
>> Ребят я вобще просил месенждер для терминал сервера.
У меня так сделано на терминальных машинах,ICQGropWare сервак ,и маранда с плагином ICQcorp,все пашет
|
| | | | | |
Разве так? 03.10.06 14:50
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
|
Я наверное что-то не понимаю
Пример - есть IRC-сервер, к которому пользователи подключаются по 6667 порту
IRC-сервер стоит на сервере терминалов (например)
Т.е. у него открыт 6667 порт _на прием_
Пользователи подключаются к 6667 порту, но порт при подключении у них у всех разный
Т.е. такой ситуации, что кто-то не сможет подключиться к IRC - никогда не возникнет
> Ребят я вобще просил месенждер для терминал сервера.
> Допустим если взять стандартный месенджер или тот же
> IntraNet Chat он работает на основе портов.
> тоесть когда в терминале куча езверей запустит его, то
> работать будет он только у того кто запустил первым. потому
> что он работает по порту. Получается что тот кто запустил
> тот и занял первый порт. А осталные все лапу сосут.
|
|
jabber? (есть свой фриварный сервер, который можно поставить... 02.10.06 11:41
Автор: AntonK Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
jabber? (есть свой фриварный сервер, который можно поставить там где удобно)
|
| |
+1 Либо жабер либо IRC 02.10.06 14:03
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
