информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проекте
Rambler's Top100Где водятся OGRыАтака на InternetСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Шестой Perl превратится в Raku,... 
 Kik закрывается, все ушли на криптофронт 
 Sophos открывает Sandboxie 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / RSN / архив / 2004 / май
2004
главная
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
предложить новость




Paragon Partition Manager 7.0

Сравнение безопасности Linux и Windows
cybervlad // 25.05.04 14:42
Stacey Quandt опубликовал на NewsForge довольно объемную статью, в которой по целому ряду параметров сравнивается безопасность Linux и Windows.
[Не забывайте при копировании материала указывать полный адрес источника: //bugtraq.ru/rsn/archive/2004/05/30.html]
Отрадно, что статья написана без истерик и не выглядит явно заказной, а выводы (хоть и не бесспорные) удобно сведены в таблицу.

Источник: NewsForge      
теги: linux, windows  |  предложить новость  |  обсудить  |  все отзывы (23) [10567]
назад «  » вперед

аналогичные материалы
Типовые уязвимости в драйверах уровня ядра ряда производителей // 11.08.19 03:16
Microsoft готовит к выпуску Windows Terminal // 06.05.19 19:02
Microsoft отозвала октябрьское обновление // 06.10.18 11:44
Октябрьское обновление Windows 10 может удалять пользовательские данные // 05.10.18 19:05
Google считает, что Microsoft подставляет пользователей Windows 7 и 8 // 08.10.17 19:19
Ссылка смерти для Windows // 05.02.17 13:48
25 лет первому сообщению о Linux // 25.08.16 20:57
 
последние новости
Шестой Perl превратится в Raku, пятый останется просто Perl'ом // 15.10.19 00:49
Kik закрывается, все ушли на криптофронт // 24.09.19 15:54
Sophos открывает Sandboxie // 13.09.19 00:22
Большой вторник патчей от MS // 10.09.19 22:30
И ещё раз об интернет-голосовании // 18.08.19 16:38
Типовые уязвимости в драйверах уровня ядра ряда производителей // 11.08.19 03:16
Logitech готовится закрыть очередную уязвимость в Unifying Receiver // 16.07.19 03:38

Комментарии:

Продолжение банкета ;) 06.07.04 08:29  
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Собсно, вот вам аналогичное, но почти без выводов и с цифрами ;)

Сравниваются Linux kernel 2.6.x, MS Windows Server 2003, FreeBSD 5.x/4.x:

http://www.ixbt.com/news/soft/index.shtml?soft106307id
сравнение ядра и систем в целом - это они здорово придумали 06.07.04 15:28  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
Ну и я маслица плесну... 07.06.04 15:03  
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 07.06.04 15:04  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
В целом статься мне понравилась, достаточно объективно, особенно в сравнении со многими другими текстами. Конечно есть неточности, но незначительные…

На месте авторов, я бы добавил еще несколько "аксиом":
1) В каждом конкретном случае будет более "безопасна" та ОС (из этих двух), которую лучше знает системный администратор;

2) Грамотный специалист, и то, и другое может настроить под спецификацию. Но для этого нужно платить Деньги, как минимум ему за работу;

3) Ни Open Source, ни Obscured Source, сами по-себе не гарантируют ни какой безопасности, надежности или чего-либо еще;

4) Windows "сконструирован" так, как в недалеком прошлом было удобно Microsoft, чтобы успешно конкурировать на рынке и получать больше прибыли. Разрабатывались те features, которые должны были лучше продаваться, а не то, что хотели архитекторы. Изменились условия, меняется и Windows;

5) Linux "сконструирован" так, как в недалеком прошлом было удобно и интересно авторам-энтузиастам. Очень и очень многие features были сделаны "на коленках". Во главе была не продуманность, а простота реализации и минимальная достаточность (90% GNU сделано так). Изменились условия, меняется и Linux;

Удачи!
А вот такая фраза - вообще бред. 06.06.04 11:18  
Автор: GLx Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
А вот такая фраза - вообще бред.
> The Windows operating system is designed to support applications
> by moving more functionality into the operating system, and by more
> deeply integrating applications into the Windows kernel.
В Windows всегда было четкое разграничение user и kernel mode. Такие фразы заставляют задуматься о компетентности людей, которые пишут такие статьи.
Нет не бред, вы не так поняли 07.06.04 15:28  
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 07.06.04 15:29  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Linux - это прежде всего ядро, системные вызовы к нему, и пожалуй файловая система. Все остальное, по большей части, не имеет (или не имело изначально) жесткой привязки к Linux. Большинство библиотек, используемых в Linux, можно скомпилировать и задействовать в других ОС. Сервер X-Window работает в user-mode и не является "собственностью" Linux, и видео-буфер (Frame Buffer) в Linux обслуживается в user-mode.

С Windows ситуация другая. Переориентировать подсистему Win32, со всеми её потрохами и сервисами, на другое ядро практически невозможно. "Хвосты" Win32 уже давно сидят внутри NT-ядра. Подсистема графического интерфейса Windows и DirectX работают как в kernel-mode, так и в user-mode. И вполне логично рассматривать подсистему Win32 как неотъемлемую часть ОС. Соответственно интеграция (привязка, зависимость) приложений Windows с ядром, в среднем, пожалуй больше чем в Linux. Строго говоря, это значимая часть политики Microsoft - привязать разработчиков ПО к своей архитектуре.
То, что в Windows графическая подсистема работает в kernel... 07.06.04 18:19  
Автор: GLx Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
То, что в Windows графическая подсистема работает в kernel mode, вовсе не говорит о том, что эта ОС подразумевает тесную интеграцию клиентских приложений в ядро. Приложения выполняются все равно в user mode, используя gdi32.dll. Таким образом, и в Linux и в Windows приложения напрямую не работают с ядром. Поэтому с точки зрения приложения совершенно нет разницы, в каком режиме работает та или иная подсистема. А переносить приложения на другую платформу можно только тогда, если на этих ОС одинаковые "интерфейсы" взаимодействия с чем-либо.
К тому же нельзя сказать, что в Linux в отличие от Windows есть четкое разделение kernel и user spaces. Четкое разделение есть в обеих ОС. Вот что я хотел сказать.
А вот такая фраза - вообще бред. 06.06.04 22:38  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> А вот такая фраза - вообще бред.
> > The Windows operating system is designed to support
> > applications by moving more functionality into the
> > operating system, and by more deeply integrating
> > applications into the Windows kernel.
> В Windows всегда было четкое разграничение user и kernel
> mode. Такие фразы заставляют задуматься о компетентности
> людей, которые пишут такие статьи.

Ну почему? В Windows достаточно развитая (по сравнению с другими популярными ОС) система регистрации модулей ядра и драйверов.

Так же MS в первых рядах начал интегрировать WEB сервера с ядром (сетевые файловые сервера отродясь все нормальные ОС интегрировали).
Конечно, есть возможность писать приложения, работающие в... 07.06.04 10:31  
Автор: GLx Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Ну почему? В Windows достаточно развитая (по сравнению с
> другими популярными ОС) система регистрации модулей ядра и
> драйверов.
>
> Так же MS в первых рядах начал интегрировать WEB сервера с
> ядром (сетевые файловые сервера отродясь все нормальные ОС
> интегрировали).

Конечно, есть возможность писать приложения, работающие в режиме ядра, такая возможность есть и в других ОС. Но из этого не стоит делать такой вывод:
> Linux differs from Windows in providing a clear separation between
> kernel space and user space.

Из того что MS делает http.sys вовсе не следует, что в Windows основной путь написания приложений - интеграция с ядром.
Хм. В большинстве используемых на настоящее время систем... 07.06.04 11:32  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Из того что MS делает http.sys вовсе не следует, что в
> Windows основной путь написания приложений - интеграция с
> ядром.

Хм. В большинстве используемых на настоящее время систем (кроме Novell и ряда экспериментальных 64-битных ОС) единственный путь построить высокопроизводительное сетевое приложение - это интеграция с ядром.
И к чему там интеграция с ядром? Прироста производительности... 07.06.04 14:16  
Автор: GLx Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Хм. В большинстве используемых на настоящее время систем
> (кроме Novell и ряда экспериментальных 64-битных ОС)
> единственный путь построить высокопроизводительное сетевое
> приложение - это интеграция с ядром.

И к чему там интеграция с ядром? Прироста производительности это все равно не даст, зато нестабильности системе прибавит существенно. Количество переключений из kernel в user mode таким образом не уменьшишь, если только не абсолютно все оформлять в виде драйверов (но это уж полный маразм, извините).
Тот же Web-сервер (IIS) работает в user mode, http.sys просто принимает запросы и отсылает обратно данные, а все скрипты и приложения (ASP, ASP.NET, CGI, ISAPI) выполняются в контексте user mode процессов.
Но к чему интегрировать свое приложение в kernel mode? Есть же стандартные протоколы, по которым можно передавать свои данные. Что часто требуется реализовать свой протокол? Я думаю, что нет.
Основной прирост за счёт удаления излишних операций... 08.06.04 00:03  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > Хм. В большинстве используемых на настоящее
> > время систем (кроме Novell и ряда экспериментальных
> > 64-битных ОС) единственный путь построить
> > высокопроизводительное сетевое
> > приложение - это интеграция с ядром. И к чему
> > там интеграция с ядром?

Основной прирост за счёт удаления излишних операций копирования.
Далее по убыванию: переключение контекста (accept, recv, open, read, send, close), кэширование, управление процедурами обработки (потоками обработки).

> Прироста
> производительности это все равно не даст, зато
> нестабильности системе прибавит существенно.

Novell - самый быстрый и стабильный файловый сервер, несмотря на минимальные отличия между ядром и приложениями. Тоже самое можно видеть во многих ОС реального времени.
прирост есть, и очень немалый 07.06.04 15:42  
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
к примеру вот бенчмарки веб-серверов (http://litespeedtech.com/benchmark.html)
tux - веб сервер интегрированный в ядро, разница в скорости впечатляет
Для статического контента - да, для динамического -... 07.06.04 16:01  
Автор: GLx Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> к примеру вот бенчмарки веб-серверов
> (http://litespeedtech.com/benchmark.html)
> tux - веб сервер интегрированный в ядро, разница в скорости
> впечатляет

Для статического контента - да, для динамического - практически нет. К тому же кроме интеграции в ядро у этого Web-сервера наверняка есть и другие отличия. Так что на основании этого рано делать какие-либо выгоды.
Да, вот что, объясни пожалуйста, откуда возьмется этот прирост в производительности в общем случае, а то,чувствую, это рассуждение на пространные темы растянется еще больше.
я привел лишь частный случай 07.06.04 16:17  
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
и это не подразумевает что нужно все подряд интегрировать в ядро
как показали тесты статический контент отображается быстрее у сервера Tux. Ясно что ровняться на апач не надо - у него другие цели, а вот LiteSpeed разрабатывался специально чтобы быть маленьким и быстрым веб сервером, однаком и он (он работает в usermode) не может тягаться в скорости с Tux'ом.
по поводу рассмотрения причин прироста производительности в общем случае за счет интеграции в ядро сказать мало что могу, потому как к сожалению не обладаю достаточным уровнем знаний по внутреннему устройству ОС
Прирост не только из-за kernel-mode 07.06.04 15:55  
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Прирост не только из-за переноса в kernel-mode. TUX и LiteSpeed с самого начала проектировались для максимальной производительности. Я думаю что если LiteSpeed "портировать" в user-mode, то разница с Apache будет все равно значительной. С другой стороны если для Apache сделать тюнинг на использованные тесты...
P.S. А в Novel все приложения интегрировапны с ядром по определению 07.06.04 11:34  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Не профессиональная статья 26.05.04 13:08  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Здравствуйте,

Непрофессиональная "маркетинговая" (по верхушкам) статья не имеющего ничего общего с реальной жизнью, т.к. сравниваются не конкретные системы, а классы систем.

Например, для Linux учитывается наличие сертификата по общим критериям, но этот сертификат получил конкретный дистрибутив Linux, который не имеет архитектуры SELinux и прочих ACL-ов.

С практической точки зрения, сравнение не несёт информации для того, кто эксплуатирует системы.

Анализа по зарегистрированным в CERT (или иными источниками) недокументированных возможностях не проведено. Так же, как и по зарегистрированным фактам успешных "атак" на системы (deface WEB-server, обращения в полицию или иных источников).

Так же нет анализа по "критическим" обновлениям систем, сколько раз необходимо обновлять систему в единицы времени, какой объем обновления и т.п.

Ну а про то, что Linux придерживается открытых стандартов в области безопасности, это просто ошибка. Скажем, Linux ACL являет из себя плохо документированную "приспособу", которая имеет отношение к POSIX.1e, как один к двум. Вот открытого кода они придерживаются, типа, если кому не нравится наше наплевательское отношение к стандартам, пусть сам правит.

Успехов.
Естественно. Она ориентирована на соответствующую аудиторию. 26.05.04 13:54  
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Непрофессиональная "маркетинговая" (по верхушкам) статья не
> имеющего ничего общего с реальной жизнью, т.к. сравниваются
> не конкретные системы, а классы систем.

Естественно. Она ориентирована на соответствующую аудиторию.
Возможно это сделано намерено, что бы приподнять Linux 30.05.04 05:20  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Естественно. Она ориентирована на соответствующую
> аудиторию.

Угу. Сразу она не поймёт, а в воспоминаниях останется слоган:
Linux is superior
:)
Представитель соответствующей аудитории 02.06.04 11:24  
Автор: m_a_x Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Угу. Сразу она не поймёт, а в воспоминаниях останется
> слоган:
> Linux is superior
> :)
Зря вы так о нас )
Здравый смысл говорит о том, что хорошо и бесплатно - слова-антонимы. А кроме того в одной из рассылок или bugtraq или еще какой-то, что давно уже не приходила и не помню как зовут, был листок со статистикой успешных атак на различные операционки, так вот в нем список с уверенным отрывом от даже (страшно сказать!!!) Виндов возглавили различные модификции Линуха. Кстати, не сочтите за рекламу, но Novell если и был, то где-то в конце. Меня это радует, так как мы сидим на нем довольно долго и успешно
Это не о Вас. У Вас есть здравый смысл и критическое... 07.06.04 11:36  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > Угу. Сразу она не поймёт, а в воспоминаниях останется
> > слоган:
> > Linux is superior
> > :)
> Зря вы так о нас )
> Здравый смысл говорит о том, что хорошо и бесплатно -
> слова-антонимы. А кроме того в одной из рассылок или

Это не о Вас. У Вас есть здравый смысл и критическое исследование предмета.
На мой обывательский взгляд сравнение linux и windows 25.05.04 19:59  
Автор: CyJimmy264 Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
На мой обывательский взгляд сравнение linux и windows
в плане security вообще представляется бессмысленным занятием.
Несомненно Linux пока круче. Ибо сколько дырок то в этих программах
от microsoft. Что аж прямо ужас какой-то.
А так спасибо им за такую оценку.
На мой обывательский взгляд сравнение linux и windows 26.05.04 10:21  
Автор: Прохожий Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Несомненно Linux пока круче. Ибо сколько дырок то в этих
> программах от microsoft. Что аж прямо ужас какой-то.

Угу. Слово "круче" оставим для "прыщавых подростков" ... Почитайте "список" дырок. Linux - хотели как лучше, а получился хуже Windows ... (Смотрите в сторону BSD)
А само сравнение - не совсем некорректное. Радует "Open standards" (А POSIX особенно. Они-ж Services for Unix, естественно, не ставили)... Ну тогда давайте на совместимость с Windows померяем. Да ислишкомобобщённо :-( 98-е и CE зачем было приплетать ? Тогда давайте возьмем Linux для наручных часов ...
<добавить комментарий>


анонимность клоуны конференции спам уязвимости .net acrobat activex adobe android apple beta bgp bitcoin blaster borland botnet chrome cisco crypto ctf ddos dmca dnet dns dos dropbox eclipse ecurrency eeye elcomsoft excel facebook firefox flash freebsd gnome google gpl hp https ibm icq ie intel ios iphone java javascript l0pht leak linux livejournal mac mcafee meltdown microsoft mozilla mysql netware nginx novell ny open source opera oracle os/2 outlook password patch php powerpoint pwn2own quicktime rc5 redhat retro rip router rsa safari sco secunia server service pack shopping skype smb solaris sony spyware sql injection ssl stuff sun symantec torrents unix virus vista vmware vpn wikipedia windows word xp xss yahoo yandex youtube



Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru



  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach