Патчи Microsoft и программы третьих фирм cybervlad // 19.07.04 12:19
В свете планируемого Microsoft в следующем месяце выпуска глобального патча для WinXP, Matthew Moynahan, вице-президент Symantec Corp., высказал озабоченность тем, что патчи, затыкающие дыры в продуктах MS, могут привести к неработоспособности программного обеспечения третьих фирм. [Не забывайте при копировании материала указывать полный адрес источника: //bugtraq.ru/rsn/archive/2004/07/25.html] В частности, пользователям Norton Antivirus необходимо будет также загрузить апдейт для обеспечения корректной работы.
Russ Cooper из TruSecure Corp высказался еще резче: "I hope it breaks more things than it's already broken". Что ж, подождем выхода...
> Патчи Microsoft и программы третьих фирм > Telus > http://www.mytelus.com/news/article.do?pageID=cp_tech_home& > articleID=1666083 > > > В свете планируемого Microsoft в следующем месяце выпуска > глобального патча для WinXP, Matthew Moynahan, > вице-президент Symantec Corp., высказал озабоченность тем, > что патчи, затыкающие дыры в продуктах MS, могут привести к > неработоспособности программного обеспечения третьих фирм. Мысль первая: Вероятно одной из причин постоянного откладывания выхода
SP2 для WINXP является эта. Чего уж они там понаписали такого что половина
софта отказывается работать?
Мысль вторая: Если все-таки M$ выпустит "сырой" SP2 - то потом посыплются к нему
хотфиксы в неумеренных количествах и вою и стонов в сети и мата в сторону M$ будет
сами оцените сколько.
Вывод первый: относительно Symantec. А не спланированная ли это часом "диверсия"
против Symantec с целью не дать работать их антивирусу на платформе XP с последующим
приобретением Symanteca M$ и интеграцией его методом хотфиксов/сервиспаков с ХР.
Вывод второй: Судя по анонсам того самого сервиспака размером 230 метров (могу ошибатся, не пинайте сильно).. выкачивать его ... хотя альтернативы видимо нет. На этой волне дружно поднимется волна
народного негодования и призывы всем переползать на open sourse системы. Что, впрочем, тоже не может не радовать.
Вывод третий: А не развернуть ли под это дело "тонких клиентов" в конторе... тем более решений готовых уже предостаточно.
А зачем у тя ХР в конторе?! Тачки 64-разрядные? 8-)20.07.04 13:54 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman Отредактировано 20.07.04 14:05 Количество правок: 1
> А не развернуть ли под это дело "тонких > клиентов" в конторе... тем более решений готовых уже > предостаточно.
Я у себя в институте у всех, до кого дотянуться успел XP на W2K поменял. Мы у себя давно пришли к выводу, что W2K - предел Мастдайского совершенства. Дальнейшее развитие имеет смысл только в направлении повышения надежности и эффективности, а ХР движется, как раз в обратном направлении: лишьние сервисы и всяческий "оживляж".
Кстати, даже в Штатах народ по-умнее сносит ХР с ноутбуков и устанавливает W2K, проявляя для этого немалую изобретательность...
а я отключаю всяческий "оживляж" и прочую дребедень, ставлю...20.07.04 15:12 Автор: TARASA <Taras L. Stadnik> Статус: Member
> > А не развернуть ли под это дело "тонких > > клиентов" в конторе... тем более решений готовых уже > > предостаточно. > > Я у себя в институте у всех, до кого дотянуться успел XP на > W2K поменял. Мы у себя давно пришли к выводу, что W2K - > предел Мастдайского совершенства. Дальнейшее развитие имеет > смысл только в направлении повышения надежности и > эффективности, а ХР движется, как раз в обратном > направлении: лишьние сервисы и всяческий "оживляж". а я отключаю всяческий "оживляж" и прочую дребедень, ставлю стандартную схему
и машинки шевелится начинают. IMHO ХР чуть шустрее вертится на одинаковых машинках
в сравнении с W2K
На самом деле в XP по сравнению с 2к появился не только оживляж20.07.04 15:52 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Там еще довольно много нововведений в ядре (хотя и не так радикально как переход NT4 -> NT5, ну дык и версии то не менялись: NT5->NT5.1 всего лишь)
> и машинки шевелится начинают. IMHO ХР чуть шустрее вертится > на одинаковых машинках > в сравнении с W2K Как говорится it depends. По моим наблюдениям у XP гораздо выше порог при котором машина ВООБЩЕ заведется. Я довольно долго вполне комфорнто работал на 2к с 64 метрами ОЗУ и 4 гига винта. XP на такую тачку лучше не ставить. А для 2к это даже не является нижним пределом. Тут аналогия такая же как и с NT4. NT4 медленнее, чем NT5, зато заводится на гораздо более слабом железе.
в В2к диспетчер памяти заточен по 128 м, а в ХР под 256, вот разница и появляется.21.07.04 11:09 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Кол-во занимаемой памяти при запущенных по умолчанию службах в XP существенно превышает 128Mb и именно поэтому для комфортной работы без постоянного свопирования страниц требуется 256Mb. Даже если отключить ненужное, то все равно, вряд ли удастся уместиться в рамки 128Mb. Тогда как w2k, с установленными драйверами, всеми патчами и отключенными лишними службами не вылезает за рамки 120Mb.
Я запостил инфу от МС (не дословно конечно), которая была на Интеловской конфе. Заточено - читать оптимизированно. И это актуально для десктопных версий.21.07.04 13:20 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
:)) Мысли вслух: Если написать операционку по возможности на VB, то она будет оптимизирована под 512Mb. А может и под 1Gb.21.07.04 13:28 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
> Мысль первая: Вероятно одной из причин постоянного откладывания выхода > SP2 для WINXP является эта. Чего уж они там понаписали такого что половина > софта отказывается работать? По-моему, где-то я читал такое предположение. Очень может быть. Кажется, они перезакрутили гайки.
> Мысль вторая: Если все-таки M$ выпустит "сырой" SP2 - то потом посыплются к нему > хотфиксы в неумеренных количествах и вою и стонов в сети и мата в сторону M$ будет > сами оцените сколько. Это факт. Но есть и другой факт: что-то у Microsoft повсюду сроки стали срываться, как дело касается операционки. Похоже, борьба за надежность стала им обходиться слишком дорого.
> Вывод первый: относительно Symantec. А не спланированная ли это часом "диверсия" > против Symantec с целью не дать работать их антивирусу на платформе XP с последующим > приобретением Symanteca M$ и интеграцией его методом хотфиксов/сервиспаков с ХР. Дюже сомневаюсь. У MS уже есть полюбовные отношения с кем-то из антивирусников (не считая покупки румынов), и это не Symantec (McAffee?). Зато с Symantec их связывают давние партнерские отношения, поэтому Symantec вполне может надавить на MS, чтобы те обеспечили обратную совместимость.
> Вывод второй: Судя по анонсам того самого сервиспака > размером 230 метров (могу ошибатся, не пинайте сильно).. > выкачивать его ... хотя альтернативы видимо нет. На этой > волне дружно поднимется волна > народного негодования и призывы всем переползать на open > sourse системы. Что, впрочем, тоже не может не радовать. Не думаю. Каждый SP - это такая неплохая дура, а когда размер выползает за 100 Mb, там уже почти все равно, 150 он или 230. Дайлапщики будут долго и мучительно его заливать, сидящие в домовых сетях быстро получят SP от добрых админов прова. Перейдут, фактически, те, кто ждет предлога. Но такие все время есть, и таких все время не слишком много.
С другой стороны, SP2 со своими ограничениями может запросто заткнуть какие-нибудь внутренние софтины в разных конторах. И тогда будет стоять вопрос о том, что дешевле - подогнать их под SP2 или переписать под Linux. И то, и другое может оказаться сравнимым по трудоемкости.
> Вывод третий: А не развернуть ли под это дело "тонких > клиентов" в конторе... тем более решений готовых уже > предостаточно. Ну-у, это, имхо, безотносительно выхода SP :)
> Вывод третий: А не развернуть ли под это дело "тонких > клиентов" в конторе... тем более решений готовых уже > предостаточно.
Кстати, какие у кого есть отзывы по работе клиента Citrix Metaframe на Линухах?
Можно ли это замутить на Фрях?
Если все чики-пики, то без проблем можно перевести небольшой офис на Линух, оставив лишь один виндовый сервак... за непробивным файрволом :)
В принципе, нормально. Правда, я юзал этот разврат еще под...20.07.04 07:19 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
> Кстати, какие у кого есть отзывы по работе клиента Citrix > Metaframe на Линухах? В принципе, нормально. Правда, я юзал этот разврат еще под названием Insigna eNTrigue, которая позже стала цитриксом ;) Накладки некоторые были, но не смертельные (например, на консоли самого сервера почему-то не запускался Exel, только с терминала)
> Можно ли это замутить на Фрях? В описанном выше варианте это все работало через иксы (используя XDM). Как работает современный цитрикс - не в курсе. Если нужен специальный клиент - тады ой.
> Если все чики-пики, то без проблем можно перевести > небольшой офис на Линух, оставив лишь один виндовый > сервак... за непробивным файрволом :) Нафиг он тебе сдался?
Кто нафиг сдался?20.07.04 12:24 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
> > Кстати, какие у кого есть отзывы по работе клиента > Citrix > > Metaframe на Линухах? > В принципе, нормально. Правда, я юзал этот разврат еще под > названием Insigna eNTrigue, которая позже стала цитриксом > ;) Накладки некоторые были, но не смертельные (например, на > консоли самого сервера почему-то не запускался Exel, только > с терминала)
Это радует. Будет время - сам попробую...
> > Можно ли это замутить на Фрях? > В описанном выше варианте это все работало через иксы > (используя XDM). Как работает современный цитрикс - не в > курсе. Если нужен специальный клиент - тады ой.
Хм... совсем без специяльного клиента было?! Вообще-то, Цитрих - это то, из чего посредством кастрирования вышли Виндовые Терминал Сёвисес. ИМХО, клиент нужен, хотя, надо поближе это все посмотреть...
> > Если все чики-пики, то без проблем можно перевести > > небольшой офис на Линух, оставив лишь один виндовый > > сервак... за непробивным файрволом :) > Нафиг он тебе сдался?
Кто? Небольшой офис, линух, виндовый сервак или файрвол? Небольшой офис - для получения в нем зряплаты. Линух - для десктопа, но с более гибкими и прозрачными настройками безопасности, возможностью оставить только нужное, наличием меньшего количества вирусов и троянов и т.д. Виндовый сервак - для одноэски, а файрвол - для смеху, на что указывают символы ":)"
Да, обычные иксы, если с юникса лезть. С винды - нужен был...21.07.04 09:14 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
> Хм... совсем без специяльного клиента было?! Вообще-то, Да, обычные иксы, если с юникса лезть. С винды - нужен был специальный клиент или опять же иксы ;)
> Цитрих - это то, из чего посредством кастрирования вышли > Виндовые Терминал Сёвисес. ИМХО, клиент нужен, хотя, надо > поближе это все посмотреть... В цитриксе - скорее всего. Я рассказывал про его предшественника.
> > Нафиг он тебе сдался? > > Кто? Небольшой офис, линух, виндовый сервак или файрвол? Виндовый сервак, конечно ;)
Хотя, могу предположить - есть ряд виндовых программ (типа "Гарант/Консультант"). Правильно? ;)
Собсно, ты ниже 1С упоминаешь...
а что мешает19.07.04 19:17 Автор: БЖ Статус: Незарегистрированный пользователь
> > Вывод третий: А не развернуть ли под это дело "тонких > > клиентов" в конторе... тем более решений готовых уже > > предостаточно. > > Кстати, какие у кого есть отзывы по работе клиента Citrix > Metaframe на Линухах? > Можно ли это замутить на Фрях? > Если все чики-пики, то без проблем можно перевести > небольшой офис на Линух, оставив лишь один виндовый > сервак... за непробивным файрволом :)
а что мешает тебе поставить всю сеть за непробивным файрволом ("защищенная" зона)? а доступ в нет сделать через терминал на сервере в ("демилитаризованной" зоне)? Мне кажется это достаточно перспективное решение, тем более, что количество лицензий для терминального подключения сразу уменьшится.
Вобщем можно. Но здесь смысл - уйти от виндов вообще. С их...19.07.04 19:36 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
> > > Вывод третий: А не развернуть ли под это дело > "тонких > > > клиентов" в конторе... тем более решений готовых > уже > > > предостаточно. > > > > Кстати, какие у кого есть отзывы по работе клиента > Citrix > > Metaframe на Линухах? > > Можно ли это замутить на Фрях? > > Если все чики-пики, то без проблем можно перевести > > небольшой офис на Линух, оставив лишь один виндовый > > сервак... за непробивным файрволом :) > > а что мешает тебе поставить всю сеть за непробивным > файрволом ("защищенная" зона)? а доступ в нет сделать через > терминал на сервере в ("демилитаризованной" зоне)? Мне > кажется это достаточно перспективное решение, тем более, > что количество лицензий для терминального подключения сразу > уменьшится.
Вобщем можно. Но здесь смысл - уйти от виндов вообще. С их патчами, глюками и пр. Оставить один сервак для того, чтобы одноэска на нем крутилась и все...
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
