информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проекте
Rambler's Top100Где водятся OGRыСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft сообщила о 44 миллионах... 
 Множественные уязвимости в VNC 
 Шестой Perl превратится в Raku,... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / RSN / архив / 2004 / декабрь
2004
главная
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
предложить новость




Paragon Partition Manager 7.0

Американский софт может лишиться защиты авторскими правами
Zef // 15.12.04 13:17
На программное обеспечение не должны распространяться авторские права, утверждает американский консультант по интеллектуальной собственности Грег Аарониан (Greg Aharonian).
[Не забывайте при копировании материала указывать полный адрес источника: //bugtraq.ru/rsn/archive/2004/12/09.html]
В понедельник он подал соответствующий иск в суд Сан-Франциско, сообщает Reuters.
Аарониан считает, что программы должны охраняться исключительно патентами, которые защищают саму идею, а не форму ее выражения, как созданные изначально для защиты литературных, музыкальных и иных художественных произведений авторские права.

Целью поданного им иска является прояснение американских законов, используемых компьютерной индустрией для защиты прав интеллектуальной собственности. В настоящее время крупные изготовители программ, как, например, корпорация Microsoft, пользуются как авторскими правами, так и патентами. Кроме того, перед установкой программы пользователь зачастую должен принять дополнительное соглашение об использовании продукта.

Аарониан считает, что авторское право не обеспечивает четкого понимания того, как именно оно должно использоваться. По его мнению, это вносит сумятицу в дела по защите прав авторов программ.

Авторские права принадлежат создателю любого произведения. Они предоставляют автору исключительные права на созданное им и продолжают действовать в течение некоторого времени после его смерти (в США - 70 лет).

Патент действует исключительно на территории выдавшего его государства в течение более короткого периода времени, как правило, 15 - 20 лет. Патент получить труднее, так как необходимо доказать новаторство самой идеи, а не формы ее выражения, но он предоставляет автору большую защиту, в том числе и в суде, отмечает Аарониан.

Источник: www.lenta.ru      
теги: microsoft  |  предложить новость  |  обсудить  |  все отзывы (15) [5931]
назад «  » вперед

аналогичные материалы
Большой вторник патчей от MS // 10.09.19 22:30
Microsoft призналась в сознательном отключении бэкапов реестра // 01.07.19 14:05
Microsoft выпустила Windows Sandbox // 22.05.19 02:07
Microsoft выпустила исправление критичной уязвимости в RDP // 15.05.19 00:19
Ноябрьский перевыпуск октябрьского обновления Windows 10 // 13.11.18 22:23
Октябрьские патчи от MS и перевыпуск октябрьского обновления Windows 10 // 10.10.18 00:56
Microsoft выложила исходники MS-DOS на GitHub // 30.09.18 00:54
 
последние новости
Microsoft сообщила о 44 миллионах аккаунтов, использующих утекшие пароли // 07.12.19 01:30
Множественные уязвимости в VNC // 24.11.19 17:15
Шестой Perl превратится в Raku, пятый останется просто Perl'ом // 15.10.19 00:49
Kik закрывается, все ушли на криптофронт // 24.09.19 15:54
Sophos открывает Sandboxie // 13.09.19 00:22
Большой вторник патчей от MS // 10.09.19 22:30
И ещё раз об интернет-голосовании // 18.08.19 16:38

Комментарии:

Даже интересно, чем все закончится. После DMCA я уже ничему не удивлюсь. 15.12.04 14:47  
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
Отредактировано 15.12.04 14:49  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Но товарищ, кажется, вообще не в курсе, что не все спят и видят как бы урвать побольше патентов.
Лично я предпочитаю из двух зол выбирать меньшее 16.12.04 14:15  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Патентное право, по крайней мере, дает мне возможность использовать алгоритмы в некоммерческих целях и оценивать качество прог на основе объективных данных, а не спамных заявлений о их крутизне.
Ну и возможность не изобретать чужие велосипеды и не открывать Америки дает существенную выгоду.
По-моему, патентное право ничего не говорит об использовании алгоритмов в некоммерческих целях 16.12.04 19:16  
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Если алгоритмы патентуются, то условия, на которых они распространяются, определяются патентообладателем, разве не так?
Гонорар выплачивается с прибыли. Нет прибыли - нет гонорара. 17.12.04 03:51  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Раз алгоритмы патентуются - они публикуются. Раз публикуются, значит ограничить их использование невозможно. Можно только требовать ссылки на автора и доли от прибыли.
Авторское право на ПО отменять нельзя. А что если я написал... 16.12.04 15:50  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Авторское право на ПО отменять нельзя. А что если я написал собственную версию Linux(коммерческую), которая ничего новаторского в себе не содержит, однако, тем не менее оказывается более простой и удобной (что-то срисовал с винды, что-то ещё откуда-то). Ну и стал он по этой причине популярным и стали мне идти деньги. Но вот только патент хрен получишь, т. к. там патентовать вообще нечего - всё уже было, а я просто объединил и привёл в божеский вид. Так получается, воруй мой Linux всяк кто хочет?
В патентном праве есть понятие "полезный образец" 17.12.04 03:59  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Авторское право на ПО отменять нельзя. А что если я написал
> собственную версию Linux(коммерческую), которая ничего
> новаторского в себе не содержит, однако, тем не менее
> оказывается более простой и удобной (что-то срисовал с
> винды, что-то ещё откуда-то). Ну и стал он по этой причине
> популярным и стали мне идти деньги. Но вот только патент
> хрен получишь, т. к. там патентовать вообще нечего - всё
> уже было, а я просто объединил и привёл в божеский вид. Так
> получается, воруй мой Linux всяк кто хочет?

Дизайнерское решение и компановка патентоспособны.
Ну, получается, что точно также ты "своровал" чью-то идею. 16.12.04 15:58  
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
Отредактировано 16.12.04 15:59  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Немножко добавил своего и теперь все тебе должны?
А почему кому-нибудь вязть и не добавить ещё немножко удобства/функциональности к твоему поделию и не начать тоже продавать? ;)

А ты не задумался, что ровно так же ты мог и не получить то, с чего "срисовал"? ;)
Нет, че-то здесь не так 16.12.04 16:14  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Немножко добавил своего и теперь все тебе должны?
> А почему кому-нибудь вязть и не добавить ещё немножко
> удобства/функциональности к твоему поделию и не начать тоже
> продавать? ;)
>
> А ты не задумался, что ровно так же ты мог и не получить
> то, с чего "срисовал"? ;)

Даже если я получил исходник того с чего я срисовывал абсолютно бесплатно, я же работал над усовершенствованием. Как же патентному бюро зафикировать мои потуги? И как мне за это получать деньги на прокорм семьи? Или программирование должно происходить в свободное от основной работы время?
Ещё как - так 16.12.04 16:41  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
Отредактировано 16.12.04 16:43  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
[...]
> Даже если я получил исходник того с чего я срисовывал
> абсолютно бесплатно, я же работал над усовершенствованием.
> Как же патентному бюро зафикировать мои потуги? И как мне
> за это получать деньги на прокорм семьи? Или
> программирование должно происходить в свободное от основной
> работы время?

Ты-ж исходник получил по какой-то лицензии (например GNU), а значит принял на себя условия которые там записаны (и они там есть). То, что ты её, скорее всего, не читал... - твоя личная проблема.

GNU GPL
Поправочка: не GNU, а GPL (и ссылку, кстати, дал ведь верную, на GPL ;)) 16.12.04 16:44  
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
На самом деле - GNU GPL (насколько я понимаю "The GNU General Public License") P.S. Хотя упрёк справедливый - сама лицензия GPL 16.12.04 16:46  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
Отредактировано 16.12.04 16:49  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Это уже вопросы лицензирования твоей программы 16.12.04 16:36  
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
Отредактировано 16.12.04 16:45  Количество правок: 4
<"чистая" ссылка>
Если лицензия того кода, с которого ты срисовал, позовляет закрыть тебе исходники своей программы, то пожалуйста. закрывай и продавай. Никто у тебя ничего не сопрёт ввиду закрытости исходников.
Но, если ты срисовал с кода, у которого лицензия требует открытости исходных кодов срисованной программы (как это требует, например, GPL), то программу-то ты свою можешь продавать - никто тебе не запрещает, но исходники открой (а там, сам понимаешь, взять их сможет кто хочет и сделать с ними, что хочет). Ведь те программисты, которые написали оригинал, получается сами должны "программировать в свободное от основной работы время". И, кстати, сил они вложили на разработкуидеине меньше, чем ты на её доработку.

Я это всё к тому, что если срисовываешь с чего-то, то не возмущайся, что того же захотят сделать с твоей программой.
re 16.12.04 17:09  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Насчет если взял бесплатно, то и усовершенствуй бесплатно - все это понятно! Вопрос - как на этом заработать?

А как в таком случае быть?

Есть допустим 1С. Я беру и не используя их исходников портирую это все дело в Линух, полностью повторяя их функциональность. Я ничего нового не сделал, но работы сделал кучу. И я хочу закопирайтить это дело. Я буду не прав? Причем видимо не прав и с точки зрения 1С и с точки зрения GPL? То есть такой продукт не может существовать впринципе?
Так же как и зарабатывают гиганты RedHat, Novell и прочие... 16.12.04 17:27  
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Насчет если взял бесплатно, то и усовершенствуй бесплатно -
> все это понятно! Вопрос - как на этом заработать?

Так же как и зарабатывают гиганты RedHat, Novell и прочие.Поддержкойсвоего продукта ;)

Я, например, не программист. Открыты ли исходники, закрыты - мне фиолетово. И таких, как я, миллионы (не менее 90% пользователей). Чтобы мне помочь, ты объясняешь мне, как работать с твоим проуктом, выпускаешь к нему обновления и прочие патчи, а я тебе за это копеечку плачу. И если твой продукт нужен не только мне, то заработаешь ;)

> А как в таком случае быть?
>
> Есть допустим 1С. Я беру и не используя их исходников
> портирую это все дело в Линух, полностью повторяя их
> функциональность. Я ничего нового не сделал, но работы
> сделал кучу. И я хочу закопирайтить это дело. Я буду не
> прав? Причем видимо не прав и с точки зрения 1С и с точки
> зрения GPL? То есть такой продукт не может существовать
> впринципе?

Нифига себе, ничего нового не сделал. Ты портировал! Не зная исходников! Это теперь твой продукт, твоё решение, твой код под твою платформу. Делай с ним что хочешь - ты его не украл, а сделал сам. Т.е. заново изобрёл велосипед. GPL тут ни при чём. Раз уж это твой код, то делать ты его можешь под любой лицензией (в том числе и закрытой). И копирайтов хоть обставься =)
Тогда это радует :))) 16.12.04 20:52  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Насчет если взял бесплатно, то и усовершенствуй
> бесплатно -
> > все это понятно! Вопрос - как на этом заработать?
>
> Так же как и зарабатывают гиганты RedHat, Novell и прочие.
>Поддержкойсвоего продукта ;)
>
> Я, например, не программист. Открыты ли исходники, закрыты
> - мне фиолетово. И таких, как я, миллионы (не менее 90%
> пользователей). Чтобы мне помочь, ты объясняешь мне, как
> работать с твоим проуктом, выпускаешь к нему обновления и
> прочие патчи, а я тебе за это копеечку плачу. И если твой
> продукт нужен не только мне, то заработаешь ;)

Это правильно. Согласен! Хоть денег и меньше, чем бы ты ее монопольно продавал, но нормально - стимул улучшать продукт.

> > А как в таком случае быть?
> >
> > Есть допустим 1С. Я беру и не используя их исходников
> > портирую это все дело в Линух, полностью повторяя их
> > функциональность. Я ничего нового не сделал, но работы
> > сделал кучу. И я хочу закопирайтить это дело. Я буду
> не
> > прав? Причем видимо не прав и с точки зрения 1С и с
> точки
> > зрения GPL? То есть такой продукт не может
> существовать
> > впринципе?
>
> Нифига себе, ничего нового не сделал. Ты портировал! Не
> зная исходников! Это теперь твой продукт, твоё решение,
> твой код под твою платформу. Делай с ним что хочешь - ты
> его не украл, а сделал сам. Т.е. заново изобрёл велосипед.
> GPL тут ни при чём. Раз уж это твой код, то делать ты его
> можешь под любой лицензией (в том числе и закрытой). И
> копирайтов хоть обставься =)

Danke schoen, за разъяснения!
<добавить комментарий>


анонимность клоуны конференции спам уязвимости .net acrobat activex adobe android apple beta bgp bitcoin blaster borland botnet chrome cisco crypto ctf ddos dmca dnet dns dos dropbox eclipse ecurrency eeye elcomsoft excel facebook firefox flash freebsd gnome google gpl hp https ibm icq ie intel ios iphone java javascript l0pht leak linux livejournal mac mcafee meltdown microsoft mozilla mysql netware nginx novell ny open source opera oracle os/2 outlook password patch php powerpoint pwn2own quicktime rc5 redhat retro rip router rsa safari sco secunia server service pack shopping skype smb solaris sony spyware sql injection ssl stuff sun symantec torrents unix virus vista vmware vpn wikipedia windows word xp xss yahoo yandex youtube



Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru



  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach