информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsАтака на InternetСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Мнение хотел адекватное, от нескольких человек. Честно... 01.03.04 10:24  Число просмотров: 1388
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
Отредактировано 01.03.04 11:00  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
> Какое конкретно мнение тебя интересует?

Мнение хотел адекватное, от нескольких человек. Честно говоря, подход мне понравился, но я не знаю как реагировать. Вроде бы все нормально, все объясняется, но чувствуется какой-то привкус дерьмеца - че-то здесь не так, ИМХО.

Во-первых, атеизм - тоже религия.

Во-вторых, если мозги подвержены такой глючности, то это им необходимо. Насколько я понимаю, почти у каждого существует т.н. когнитивный дисбаланс, т.е. расхождение между ожиданиями и возможностями, в той или иной степени. Собственно, автор предлагает создавать его искуственно. Глючность (гипнотизируемость) - это защитная реакция, для того чтобы мозги не очень напрягались в стрессовых ситуациях. Я к чему это все: если автор предлагает убрать (не признавать) все глючные вещи и не поддаваться им, то чем нам прикрыть образовавшийся дисбаланс, вылазающий при этом наружу. Уж не ЕГО ли "учением"? :)))

Мое ИМХО: Наверное по даосизьму правильно... т.е. прикрыть ентот дисбаланс верой хоть во что, главное, чтобы этому строго (или не строго)придерживаться. Т.е. держать один такой большой глюк, но который ты изучил и хорошо знаешь... Тогда для других глюков просто не останется места :)))

> Могу сказать одно - далеко не все мусульмане понимают Коран
> правильно, как и далеко не все христиане правильно понимают
> Библию и Заветы.
>
> Там написано:
> Вот цитата из Корана: “А если ты видишь неверного – один
> удар мечом по шее – и ты совершишь дело, угодное Аллаху!”
> (Бог в Исламе носит имя Аллах.)
>
> Кого мусульмане называют неверными? Кто может знать
> истинное имя Господа??? (Плз, читайте Откровение Иоанна
> Богослова, Глава 19 стихи 10 - 17)
> Мусульмане называют ЕГО Аллах; Христиане называют ЕГО
> Саваоф (ветхозаветное) или Иегова (у иеговистов). При этом
> суть остается одна - Господь един и не важно какое имя ОН
> носит в разных верованиях и у разных народов.
> А кто же тогда неверный по Исламу? Может быть неверный -
> это атеист или язычник или сатанист???
>
> Конкретно мое мнение:
> Основа Ислама - некая иная религия примерянная на арабов,
> их темперамент и нетерпимость к евреям.
>
> Удивляет то, на сколько по разному мусульмане и христиане
> понимают одно и то же. Например:
> "...претерпевший муки и смерть за веру Ислама (шахид) в Раю
> будет иметь 30 девственниц..." (с указанной тобой
> странички).
> Шахид для мусульман почему-то представляется воином
> обязательно крошащим своим мечом неверных. У христиан же
> претерпевший муки и смерть за христианскую веру называется
> Св.мученик и представляется далеко не воином, за некоторыми
> исключениями, такими как Ж. Д'Арк (у католиков); русский
> паренек, замученный в Чечне "шахидами" за то, что не
> отрекся от своей веры (к сожалению не помню имени).
>
> Другой пример:
> "...Стремление к богатству и даже жадность и скупость
> приветствуются: Магомет был человек не бедный. Жадность и
> скупость недопустимы лишь во время религиозных праздников,
> которые достаточно редки...." (оттуда же)
> Как и некоторые мусульмане, автор сих строк тоже воспринял
> строки Корана слишком однозначто. Может быть Магомет был
> человеком не бедным не потому, что использовал рабский труд
> и стремился к наживе, а потому что был праведен и помогал
> бедным и за это Господь ему воздал многократно.
>
> Это пока все мои соображения.
>
> P.S. "...Свод правил жизни и суда над преступниками носит в
> Исламе название “шариат”. Законы в сфере наказаний
> чрезвычайно свирепы: за мелкую кражу отрубают руку, за
> вторую кражу отрубают вторую руку..."
> Интересно, а что полагается по шариату тем, кто ворует
> людей и занимается работорговлей??? Отрубание головы как
> неверному?


Я не конкретно про ислам спрашивал, а вообще про подход мужика.

А про ислам - я общался с ними. Для них Иисус (Иса) - это один из ихних пророков, а поклонение пророку, а не богу (Аллаху) - есть неверность. Вот и все. А еще в исламе более 70, кажись, течений и только ОДНО из них ведет непосредственно в рай! :)))

З.Ы. Вообще мне показалось - это все добро можно запросто отнести к Social Engeneering, т.е. обсуждению, ИМХО, место на этом форуме. И хотелось бы в этом ключе продолжить.
<miscellaneous> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach