информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяСетевые кракеры и правда о деле ЛевинаАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Ростелеком заподозрили в попытке... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Ну что ж, народ и на трех дисках работает. Я к тому, что... 07.10.08 15:03  Число просмотров: 2843
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> неа, по умолчанию 5, даже добираем кит для 6-го

Ну что ж, народ и на трех дисках работает. Я к тому, что всегда лучше вдвое больше дисков, хотя и вдвое меньшей емкости, если это возможно. Философия.
Пусть будет 6, это тоже очень хорошо.

> т.е. считаешь что лучше взять 10к ?

Иногда берут даже 7200, хотя такие уже, наверное, не производятся. Вообще то посмотреть надо на живые экземпляры в работе или почитать отзывы тех, кто сталкивался с разными. Может у одного производителя и пятнашки будут лучше, чем десятки другого. В производительности разница может быть не столь велика, чтоб за ней гнаться, а упор лучше делать на надежность.

> > Это только мое личное мнение: Лучше 5+HS. Зачем
> > грузить/изнашивать лишний диск, а HS ой как может
> > пригодиться при внезапном вылете одного из... И не
> всегда
> > админы следят за состоянием массива. А так за час
> массив
> > выходит из состояния "Критикал".
>
> ну 6-й уже отпадает (не держит рэйд как я понял)

На фик такой рэйд, который только 5 держит. Правильные и уже не дорогие контроллеры полноценно 15 дисков держат без проблем.

> вот из-за того что хочется памяти и думал о 64-bit
> а софт 32-bit и не скоро 64-м станет

Прелесть ОС64 втом, что поддерживает много памяти в принципе. И не важно, что 32 битным программам более 4 Гиг не съесть, главное, что можно будет запустить немколько таких прожерливых программ и еще море памяти останется, чтоб все файло БД в оперативке закешировалось.

> > А прикупить ее однозначно можно - за небольшие по
> сравнению
> > со всем серваком деньги получаем большую приятность.
>
> упс будет, но бережёного ....

Если недорого. А то продавцы рады урвать кучу бабок за надежность (за какую-то сраную батарейку).
С УПСом поаккуратнее. Это еще одно звено в цепи, которое по идее должно повышать надежность. А то бывает так, что все грохается в самый неподходящий момент как раз из-за сгорания УПСа. Обидно.

> с рэйдом вообще мутная какая то ситуация (((
> на маму не дадут ещё денег, а бп и так 2 сразу хватаю

Странно. Похоже второй БП про запас, а не для редундантности. А если плата будет требовать какого-нибудь хитрого питания/разъема...
<sysadmin>
Обругайте сервер 07.10.08 09:30  
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Покупаем сервер в следующей конфигурации:
строится на - Server Platform SR2500ALLX, 2шт. X5450 Intel Quad-Core Xeon 3,0GHz-12Mb/1333 S771, 4 шт. DDR2 1GB Samsung PC5300 ECC Fully Buffered, 6 шт. 300GB Seagate ST3300655SS CHEETAH SAS 15000rpm, Intel RAID Activation Key SAS (AXXRAK18E) + салазки и т.д.
Пользоваться будет для кручения 100-120gb баз данных + возможно сервер терминалов(жалко только под базы отдавать сей сервер)
Ну и собственно вопросы:
Какой уровень рэйда делать ? 5 или 6 ?
Целесообразно ли ставить 64bit OS ?
Поставщик крутит на Intel RAID Smart Battery для SRCSAS144E, AXXRAK18E (AXXRSBBU3) - нужна ли ?
Стоит ли взять ещё один рэйд контроллер ? (базы довольно критичны)
Пожелания и замечания приветствуются =)
Как успехи? Железка уже работает? 21.10.08 15:10  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Привезли, времени нет поставить ) Хожу вокруг неё, слюни текут поиграццо 21.10.08 17:36  
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
СУБД? конфигурация дисковых массивов? зеркало из 2х для системы + 4 на дату? Или хотите систему и данные на одном массиве держать?:) 07.10.08 19:11  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Это уже детали. Мы в основном обсуждаем подходящую начинку и ИМХО, начинка для указанных целей вполне... 08.10.08 10:55  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
"Подходящую начинку" для чего? Каждая СУБД имеет специфические требования по установке и обслуживанию, например поведение с РАМ и диск кешем. 08.10.08 11:43  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Например? 08.10.08 12:14  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
у того же мускла есть несколько режимов работы БД. Также есть существенные отличия между ОЛТП и ОЛАП. Может "база данных" - очищенные данные "медленные" данные BI. И днем чтение, а ночью кубы строятся :) 08.10.08 15:03  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Отредактировано 08.10.08 15:03  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Ни OLTP, ни OLAP не имеют никакого отношения к кешу RAID контроллера. 08.10.08 15:54  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Тип данных влияет на конфигурацию соотношения кеша чтения/записи в рейде. Хотя, в этой подветке я рассматривал весь сервер целиком :) 08.10.08 16:18  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Флудыры ))) 08.10.08 17:05  
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
не будет там мускула )
ms sql может будет пара базок маленьких
Маленьких? Гигов, эдак, на 150 каждая??? :)) 08.10.08 17:30  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Ни дядьку, гигов по 10, остальное базы К+ для обработки и т.д. 08.10.08 17:37  
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
На одном массива из 6 дисков можно сделать маленький уровня 1+0 для системы и большой уровня 5 для базы. 08.10.08 09:55  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Строя сложные рейды необходимо сразу просчитывать план аварии. Сможем ли обеспечить восстановление при слете платформы? 08.10.08 11:53  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Вылетает системная плата. И в ремонт уходит онбоардный рейд (и еще с батарейкой и инфой в кешах).
Куда подключить эти винты, что бы вытащить БД? Найти временный рейд низкого уровня проще и слить или работать с пониженной производительностью. Допустим есть ночной бекап, а текущее состояние? Нужно текущее состояние?
Это все абсолютно правильно, но это проблема уже другого... 08.10.08 13:54  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 08.10.08 13:55  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> Вылетает системная плата. И в ремонт уходит онбоардный рейд
> (и еще с батарейкой и инфой в кешах).
> Куда подключить эти винты, что бы вытащить БД? Найти
> временный рейд низкого уровня проще и слить или работать с
> пониженной производительностью. Допустим есть ночной бекап,
> а текущее состояние? Нужно текущее состояние?

Это все абсолютно правильно, но это проблема уже другого уровня.
Да, абсолютно надежных и безотказных рэйд-контроллеров не бывает. Но на данном уровне решается проблема использовать рэйд или нет. Она решена в пользу использования для увеличения надежности и, как побочный эффект, скорости. От того какий именно контроллер, интегрированый в системную плату или нет, от того, кто его производитель и всего прочего уже не зависит сложность восстановления системы при умирании контроллера. Это отдельная тема, являющаяся продолжением этой, хотя о ней забывать нельзя.
Для ОС на интегрированном RAID не столь критично. [upd] 08.10.08 12:18  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 08.10.08 16:00  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
В особенности, если есть резервная копия состояния системы или еще лучше, теневая копия системного раздела.

[upd]
Ко всему прочему ничто не мешает сохранить настройку RAID массивов контроллера в файлике, а потом поднять эту настройку на другой борде с таким же интегрированным RAID контроллером.
Меня мало волнует системный раздел на сервере БД. Там не должно быть основных системных сервисов (АД, ДНС, ДХЦП) 08.10.08 12:24  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
А ОС в данном случае проще переустановить, чем откачать.
Меня интересует данные в БД.

Это не касается СБС, там все в одном (в тч и лиц ограничения). Но "мелкий" бизнес почти не создает информации для которой критична потеря одного дня.
вот и меня интересуют именно данные в БД, систему накатить... 08.10.08 14:02  
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> А ОС в данном случае проще переустановить, чем откачать.
> Меня интересует данные в БД.
вот и меня интересуют именно данные в БД, систему накатить это час-два максимум
а строить всё на интегрированном контроллере не хотелось бы, ибо при вылете матери я не найду в течении 1 дня новую, а отдельный контроллер можно сразу купить
Тебе же ставят один PCI-E RAID контроллер, вот и подключишь к нему диски для баз. 08.10.08 15:57  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
1  |  2  |  3  |  4 >>  »  




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach