Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | | | | | | | | | | |
ФАТ у меня была на том винте, который я через УСБ подключал... 13.10.08 11:37 Число просмотров: 3505
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 13.10.08 11:39 Количество правок: 2
|
> > > Извиняюсь "На винте ФС - ФАТ" (FAT - не
> > журналируемая), мы же говорили о журналируемой NTFS.
> >
> > У меня и в мыслях не было. Журналируемая НТФС всплыла
> > только в последних пару топиках. Я же 7-8 топиков
> назад
> > отстаивал мысль, что в батарейке нет смысла, поскольку
> при
> > обесточивании все равно может наступить разрушение
> > логической целостности данных из-за потери части из в
> > оперативке или буфере винчестера. Ни какая
> журналируемость
> > тут не поможет. В смысле об разрушении данных
> приложение не
> > узнает. Так что при УПСе все прочие батарейки уже не
> > целесообразны.
> Журналируемая ФС по дефолту подразумевается на серверах.
> Это системное ограничение большинства серверных приложений.
> Я даже и не думал о ФАТ... :)
> При проблеме в кеше одного из винтов - рейд справиться
> этим, на то он и дисковый массив с повышенной надежностью
> ОС и ФС даже не должна заморачиваться этим. :)
> От разрушения в оперативке помогают контрольные суммы. Как
> в самих модулях памяти, так и файла в целом.
ФАТ у меня была на том винте, который я через УСБ подключал и на который распространялась способность включать/выключать кеширование с отложенной записью.
> > > Серверное железо (брендовое) достаточно надежно.
> И
> > если оно
> > > "пообещало" НТФС сбросить на пластину - с
> достаточно
> > > высокой вероятностью так и будет.
> >
> > Даже при вероятности равной "1" это надежное железо
> может
> > подвести и не сдержать "обещание".
> При вероятности равной 1, оно это сделает обязательно.
> Иначе ты подменяешь сам физический смысл вероятности :)
При вероятности, что НТФС "пообещало сбросить на винт все корректно" и так все оно и произойдет, равной "1", эта самая НТФС может разок-другой взять и не сдержать "обещание" и не сбросить или сбросить некорректно, но вероятность от этого не станет меньше "1". Вот такой он, математический смысл.
> > > Нужна выше вероятность - отключаем кеша - ставим
> > > комплектуху с повышенной прозводительностью и
> платим
> > кучу
> > > денег. За надежность надо платить, тут никуда не
> > денешься
> > > :)
> >
> > Не надо кучу денег. Не надо отключать кеш, а то
> получим
> > тормоза, что никакое вложение бабок не поможет. Почему
> бы
> > не пойти простым путем - включаем кеш, ставим УПС, и
> не
> > вкладываемся ни в какие безумно дорогие батарейки и
> прочие
> > безделушки. Производительность и надежность без
> вложений
> > безумных денег.
> Ты не сможешь включить отложенную запись на контроллере,
> если не установишь и не зарядешь батарейку и получишь
> потерю в производительности. И все. Сомневаюсь, что сможешь
> сделать
> "тюнинг" фирмваре :)
Что мешает существовать в природе или произвести такой контроллер, в котором будет возможность включать отложенную запись без батарейки. При этом будет только честь и хвала производителю, но только в том случае, если эта фирмваре предупредит о возможных проблемах. Очень приятно, когда ты ни чем и ни кем не ограничен. Хочешь - пожалуста, на свой страх и риск, задача производителя только предупредить. А то так можно дойти до запрещения RAID level 0. Засудить ведь могут. Обещали надежность и избыточность, а оно взяло и накрылось из-за вылета всего одного диска.
|
|
<sysadmin>
|
Обругайте сервер 07.10.08 09:30
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
|
Покупаем сервер в следующей конфигурации:
строится на - Server Platform SR2500ALLX, 2шт. X5450 Intel Quad-Core Xeon 3,0GHz-12Mb/1333 S771, 4 шт. DDR2 1GB Samsung PC5300 ECC Fully Buffered, 6 шт. 300GB Seagate ST3300655SS CHEETAH SAS 15000rpm, Intel RAID Activation Key SAS (AXXRAK18E) + салазки и т.д.
Пользоваться будет для кручения 100-120gb баз данных + возможно сервер терминалов(жалко только под базы отдавать сей сервер)
Ну и собственно вопросы:
Какой уровень рэйда делать ? 5 или 6 ?
Целесообразно ли ставить 64bit OS ?
Поставщик крутит на Intel RAID Smart Battery для SRCSAS144E, AXXRAK18E (AXXRSBBU3) - нужна ли ?
Стоит ли взять ещё один рэйд контроллер ? (базы довольно критичны)
Пожелания и замечания приветствуются =)
|
|
Как успехи? Железка уже работает? 21.10.08 15:10
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
|
|
| |
Привезли, времени нет поставить ) Хожу вокруг неё, слюни текут поиграццо 21.10.08 17:36
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
|
|
|
|
СУБД? конфигурация дисковых массивов? зеркало из 2х для системы + 4 на дату? Или хотите систему и данные на одном массиве держать?:) 07.10.08 19:11
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
|
|
| |
Это уже детали. Мы в основном обсуждаем подходящую начинку и ИМХО, начинка для указанных целей вполне... 08.10.08 10:55
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
|
|
| | |
"Подходящую начинку" для чего? Каждая СУБД имеет специфические требования по установке и обслуживанию, например поведение с РАМ и диск кешем. 08.10.08 11:43
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
|
|
| | | |
Например? 08.10.08 12:14
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | |
у того же мускла есть несколько режимов работы БД. Также есть существенные отличия между ОЛТП и ОЛАП. Может "база данных" - очищенные данные "медленные" данные BI. И днем чтение, а ночью кубы строятся :) 08.10.08 15:03
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Отредактировано 08.10.08 15:03 Количество правок: 1
|
|
|
| | | | | |
Ни OLTP, ни OLAP не имеют никакого отношения к кешу RAID контроллера. 08.10.08 15:54
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | | | |
Тип данных влияет на конфигурацию соотношения кеша чтения/записи в рейде. Хотя, в этой подветке я рассматривал весь сервер целиком :) 08.10.08 16:18
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | | | |
Флудыры ))) 08.10.08 17:05
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
|
не будет там мускула )
ms sql может будет пара базок маленьких
|
| | | | | | | | |
Маленьких? Гигов, эдак, на 150 каждая??? :)) 08.10.08 17:30
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | | | | | | |
Ни дядьку, гигов по 10, остальное базы К+ для обработки и т.д. 08.10.08 17:37
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
|
|
|
| |
На одном массива из 6 дисков можно сделать маленький уровня 1+0 для системы и большой уровня 5 для базы. 08.10.08 09:55
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
|
|
| | |
Строя сложные рейды необходимо сразу просчитывать план аварии. Сможем ли обеспечить восстановление при слете платформы? 08.10.08 11:53
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
Вылетает системная плата. И в ремонт уходит онбоардный рейд (и еще с батарейкой и инфой в кешах).
Куда подключить эти винты, что бы вытащить БД? Найти временный рейд низкого уровня проще и слить или работать с пониженной производительностью. Допустим есть ночной бекап, а текущее состояние? Нужно текущее состояние?
|
| | | |
Это все абсолютно правильно, но это проблема уже другого... 08.10.08 13:54
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 08.10.08 13:55 Количество правок: 1
|
> Вылетает системная плата. И в ремонт уходит онбоардный рейд
> (и еще с батарейкой и инфой в кешах).
> Куда подключить эти винты, что бы вытащить БД? Найти
> временный рейд низкого уровня проще и слить или работать с
> пониженной производительностью. Допустим есть ночной бекап,
> а текущее состояние? Нужно текущее состояние?
Это все абсолютно правильно, но это проблема уже другого уровня.
Да, абсолютно надежных и безотказных рэйд-контроллеров не бывает. Но на данном уровне решается проблема использовать рэйд или нет. Она решена в пользу использования для увеличения надежности и, как побочный эффект, скорости. От того какий именно контроллер, интегрированый в системную плату или нет, от того, кто его производитель и всего прочего уже не зависит сложность восстановления системы при умирании контроллера. Это отдельная тема, являющаяся продолжением этой, хотя о ней забывать нельзя.
|
| | | |
Для ОС на интегрированном RAID не столь критично. [upd] 08.10.08 12:18
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 08.10.08 16:00 Количество правок: 1
|
В особенности, если есть резервная копия состояния системы или еще лучше, теневая копия системного раздела.
[upd]
Ко всему прочему ничто не мешает сохранить настройку RAID массивов контроллера в файлике, а потом поднять эту настройку на другой борде с таким же интегрированным RAID контроллером.
|
| | | | |
Меня мало волнует системный раздел на сервере БД. Там не должно быть основных системных сервисов (АД, ДНС, ДХЦП) 08.10.08 12:24
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
А ОС в данном случае проще переустановить, чем откачать.
Меня интересует данные в БД.
Это не касается СБС, там все в одном (в тч и лиц ограничения). Но "мелкий" бизнес почти не создает информации для которой критична потеря одного дня.
|
| | | | | |
вот и меня интересуют именно данные в БД, систему накатить... 08.10.08 14:02
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
|
> А ОС в данном случае проще переустановить, чем откачать.
> Меня интересует данные в БД.
вот и меня интересуют именно данные в БД, систему накатить это час-два максимум
а строить всё на интегрированном контроллере не хотелось бы, ибо при вылете матери я не найду в течении 1 дня новую, а отдельный контроллер можно сразу купить
|
| | | | | | |
Тебе же ставят один PCI-E RAID контроллер, вот и подключишь к нему диски для баз. 08.10.08 15:57
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
