ФАТ у меня была на том винте, который я через УСБ подключал...13.10.08 11:37 Число просмотров: 3825 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman Отредактировано 13.10.08 11:39 Количество правок: 2
> > > Извиняюсь "На винте ФС - ФАТ" (FAT - не > > журналируемая), мы же говорили о журналируемой NTFS. > > > > У меня и в мыслях не было. Журналируемая НТФС всплыла > > только в последних пару топиках. Я же 7-8 топиков > назад > > отстаивал мысль, что в батарейке нет смысла, поскольку > при > > обесточивании все равно может наступить разрушение > > логической целостности данных из-за потери части из в > > оперативке или буфере винчестера. Ни какая > журналируемость > > тут не поможет. В смысле об разрушении данных > приложение не > > узнает. Так что при УПСе все прочие батарейки уже не > > целесообразны. > Журналируемая ФС по дефолту подразумевается на серверах. > Это системное ограничение большинства серверных приложений. > Я даже и не думал о ФАТ... :) > При проблеме в кеше одного из винтов - рейд справиться > этим, на то он и дисковый массив с повышенной надежностью > ОС и ФС даже не должна заморачиваться этим. :) > От разрушения в оперативке помогают контрольные суммы. Как > в самих модулях памяти, так и файла в целом.
ФАТ у меня была на том винте, который я через УСБ подключал и на который распространялась способность включать/выключать кеширование с отложенной записью.
> > > Серверное железо (брендовое) достаточно надежно. > И > > если оно > > > "пообещало" НТФС сбросить на пластину - с > достаточно > > > высокой вероятностью так и будет. > > > > Даже при вероятности равной "1" это надежное железо > может > > подвести и не сдержать "обещание". > При вероятности равной 1, оно это сделает обязательно. > Иначе ты подменяешь сам физический смысл вероятности :)
При вероятности, что НТФС "пообещало сбросить на винт все корректно" и так все оно и произойдет, равной "1", эта самая НТФС может разок-другой взять и не сдержать "обещание" и не сбросить или сбросить некорректно, но вероятность от этого не станет меньше "1". Вот такой он, математический смысл.
> > > Нужна выше вероятность - отключаем кеша - ставим > > > комплектуху с повышенной прозводительностью и > платим > > кучу > > > денег. За надежность надо платить, тут никуда не > > денешься > > > :) > > > > Не надо кучу денег. Не надо отключать кеш, а то > получим > > тормоза, что никакое вложение бабок не поможет. Почему > бы > > не пойти простым путем - включаем кеш, ставим УПС, и > не > > вкладываемся ни в какие безумно дорогие батарейки и > прочие > > безделушки. Производительность и надежность без > вложений > > безумных денег. > Ты не сможешь включить отложенную запись на контроллере, > если не установишь и не зарядешь батарейку и получишь > потерю в производительности. И все. Сомневаюсь, что сможешь > сделать > "тюнинг" фирмваре :)
Что мешает существовать в природе или произвести такой контроллер, в котором будет возможность включать отложенную запись без батарейки. При этом будет только честь и хвала производителю, но только в том случае, если эта фирмваре предупредит о возможных проблемах. Очень приятно, когда ты ни чем и ни кем не ограничен. Хочешь - пожалуста, на свой страх и риск, задача производителя только предупредить. А то так можно дойти до запрещения RAID level 0. Засудить ведь могут. Обещали надежность и избыточность, а оно взяло и накрылось из-за вылета всего одного диска.
Покупаем сервер в следующей конфигурации:
строится на - Server Platform SR2500ALLX, 2шт. X5450 Intel Quad-Core Xeon 3,0GHz-12Mb/1333 S771, 4 шт. DDR2 1GB Samsung PC5300 ECC Fully Buffered, 6 шт. 300GB Seagate ST3300655SS CHEETAH SAS 15000rpm, Intel RAID Activation Key SAS (AXXRAK18E) + салазки и т.д.
Пользоваться будет для кручения 100-120gb баз данных + возможно сервер терминалов(жалко только под базы отдавать сей сервер)
Ну и собственно вопросы:
Какой уровень рэйда делать ? 5 или 6 ?
Целесообразно ли ставить 64bit OS ?
Поставщик крутит на Intel RAID Smart Battery для SRCSAS144E, AXXRAK18E (AXXRSBBU3) - нужна ли ?
Стоит ли взять ещё один рэйд контроллер ? (базы довольно критичны)
Пожелания и замечания приветствуются =)
Как успехи? Железка уже работает?21.10.08 15:10 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
СУБД? конфигурация дисковых массивов? зеркало из 2х для системы + 4 на дату? Или хотите систему и данные на одном массиве держать?:)07.10.08 19:11 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Это уже детали. Мы в основном обсуждаем подходящую начинку и ИМХО, начинка для указанных целей вполне...08.10.08 10:55 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
"Подходящую начинку" для чего? Каждая СУБД имеет специфические требования по установке и обслуживанию, например поведение с РАМ и диск кешем.08.10.08 11:43 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
у того же мускла есть несколько режимов работы БД. Также есть существенные отличия между ОЛТП и ОЛАП. Может "база данных" - очищенные данные "медленные" данные BI. И днем чтение, а ночью кубы строятся :)08.10.08 15:03 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman Отредактировано 08.10.08 15:03 Количество правок: 1
Тип данных влияет на конфигурацию соотношения кеша чтения/записи в рейде. Хотя, в этой подветке я рассматривал весь сервер целиком :)08.10.08 16:18 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
На одном массива из 6 дисков можно сделать маленький уровня 1+0 для системы и большой уровня 5 для базы.08.10.08 09:55 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Строя сложные рейды необходимо сразу просчитывать план аварии. Сможем ли обеспечить восстановление при слете платформы?08.10.08 11:53 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Вылетает системная плата. И в ремонт уходит онбоардный рейд (и еще с батарейкой и инфой в кешах).
Куда подключить эти винты, что бы вытащить БД? Найти временный рейд низкого уровня проще и слить или работать с пониженной производительностью. Допустим есть ночной бекап, а текущее состояние? Нужно текущее состояние?
Это все абсолютно правильно, но это проблема уже другого...08.10.08 13:54 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman Отредактировано 08.10.08 13:55 Количество правок: 1
> Вылетает системная плата. И в ремонт уходит онбоардный рейд > (и еще с батарейкой и инфой в кешах). > Куда подключить эти винты, что бы вытащить БД? Найти > временный рейд низкого уровня проще и слить или работать с > пониженной производительностью. Допустим есть ночной бекап, > а текущее состояние? Нужно текущее состояние?
Это все абсолютно правильно, но это проблема уже другого уровня.
Да, абсолютно надежных и безотказных рэйд-контроллеров не бывает. Но на данном уровне решается проблема использовать рэйд или нет. Она решена в пользу использования для увеличения надежности и, как побочный эффект, скорости. От того какий именно контроллер, интегрированый в системную плату или нет, от того, кто его производитель и всего прочего уже не зависит сложность восстановления системы при умирании контроллера. Это отдельная тема, являющаяся продолжением этой, хотя о ней забывать нельзя.
Для ОС на интегрированном RAID не столь критично. [upd]08.10.08 12:18 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman Отредактировано 08.10.08 16:00 Количество правок: 1
В особенности, если есть резервная копия состояния системы или еще лучше, теневая копия системного раздела.
[upd]
Ко всему прочему ничто не мешает сохранить настройку RAID массивов контроллера в файлике, а потом поднять эту настройку на другой борде с таким же интегрированным RAID контроллером.
Меня мало волнует системный раздел на сервере БД. Там не должно быть основных системных сервисов (АД, ДНС, ДХЦП)08.10.08 12:24 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
> А ОС в данном случае проще переустановить, чем откачать. > Меня интересует данные в БД. вот и меня интересуют именно данные в БД, систему накатить это час-два максимум
а строить всё на интегрированном контроллере не хотелось бы, ибо при вылете матери я не найду в течении 1 дня новую, а отдельный контроллер можно сразу купить
Тебе же ставят один PCI-E RAID контроллер, вот и подключишь к нему диски для баз.08.10.08 15:57 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
