информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
И я не приветствую. В принципе. Одноко эти две принципиально... 05.06.08 11:56  Число просмотров: 2385
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 05.06.08 12:03  Количество правок: 5
<"чистая" ссылка>
> Я не приветствую эти прямые патч-корды, приемлю их только
> при сопряжении свитчей, которые стоят рядом друг с другом.
> У меня на стандартном 42Uшкафу по два десятка серверов.
> Если я все буду сопрягать со свитчами напрямую - анархия.
> Каждый разделывается на свою патч-панель, что облегчает
> понимание схемы и возможную последующую перекоммутацию.

И я не приветствую. В принципе. Одноко эти две принципиально разные схемы озвучить хотелось бы, поскольку СКС не панацея, чтоб ее принимать за истину. Все зависит от конкретной ситуации, а ситуации разные бывают. Иногда она может проигрывать.
В небольшом офисе на десяток помещений, в каждом от 1-2 до 4-5 рабочих мест первоначально хорошо поработали дизайнеры, сделали СКС. Одно преимущество - красиво. Съехали одни арендаторы, приехали другие. В большой кабинет бывшего руководства посадили четырех клерков, а розеток там всего две (аж с избытком было). Что делать? С другими комнатами так же. Одна из десяти розеток просто не работает, одна из десяти глючит. Розетки Леграндовские, внктрикоробные. Через год надо организовать десяток рабочих мест в холле. Поставили стойки. Пол гранитно-мраморный. Какие там толстые короба с врезными розетками?! Два десятка кабелей с другого этажа кидать? Да там новые дырки через стены сделать слишком нереально. Две-три "веревки" решили проблему и свтчик 16 портовый. Какие там еще патчпанели к черту. К тому же, как всегда, задача сделать экономно за минимальное время.
Сталкивался еще с тем, что в патчпанели один патчкорд веревочкой прикручен, другой - карандашом подоткнут - а то коннект теряется. Панели фирменные, хорошие, но брак у всех может быть.
Вот только сейчас задумался, а делал ли я где розетки за последние десятка полтора лет - не припомню ни одной. Так же не припомню, чтобы где какие проблемы с моими проводами были. На всем том количестве рабочих мест, что я напрямки сделал. На розетках были, звонили юзеры, приходил, просто девочка стулом или ногами патч натягивала и в розеточке контакт отходил.
Если делается сеть для большого офиса, который пасти неизвестно какие разные люди будут, да еще постоянные перекоммутации, то полезно все по классике. Если небольшой офис под приходящего админа или под себя приходящего, то можно и попроще (читай по надежнее, хоть и менее гибко и красиво). Все подходы имеют право на существование, выбирать надо более подходящий.

> Кстати, DPP, не обижайся, но я категорически против схем "в
> комнату по свитчу и одному аплинку" и против принципа
> "патчкорд выходит из короба"... Я ставлю розетки и
> патч-панели, я сторонник именно СКС, потому как постоянно
> напарываюсь на бока неверного планирования и неполного
> документирования СКС (или того,что под ней подразумевают).

Ни чуть не обижаюсь. Это действительно не лучший вариант и не универсальный уж точно. Его преимущество в простоте, гибкости и экономичности. Иногда может быть удобно. Например, при всякого рода переездах. То в комнате будет сидеть только один человек, то туда десяток посадят. Сразу тянуть по десятку шнурков иногда неоправданно. В результате в серверную или сотня проводов идет или десяток - есть разница? А если каждый обычно от полусотни до сотни метров, а по комнате всего десяток? А если в пределах комнаты клерки-единомышленники только между своимим компами в основном общаются, распечатка например на принтер, подключенный к соседнему компу, зачем всю сетку трафиком забивать? От двухуровневой архитектуры уже не уйти - когда путь от компа до сервака через два свитча проходит. Один полустни-сотнипортовый свитч или редкость или дорого. А раз двухуровневая - вот пожалуста. В серверной свитч на пару-тройку десятков портов для серваков и свитчей второго уровня, а в свитчи второго уровня (типично на полтора десятка портов) уже компы. Ну и смысл все это оборудование в серверную запихивать? Преимущество единственное - от компа в серверную идет прямой провод и при желании можно сделать с ним все что угодно, только часто ли такая необходимость возникает :-)? По бОльшему счету получается только экономия на проводах и на их протяжке. Это ничтожные, да и к тому же разовые затраты. Прямая протяжка всех проводов из серверной принципиально большого преимущества не даст тоже.
Да, еще с одной проблемой сталкивался - переезд серверной. На ее месте только несколько свитчей осталась. Получился какой-то гибрид.
<sysadmin> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach