информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Это,... 16.10.10 06:19  Число просмотров: 1074
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Можем разобрать "корысть торгашей" и прочие идеологические
> вопросы отдельно, если хочешь. Суть в том, что продавать
> GPL код невозможно (не запрещено, но невозможно). Вся
> монетизация - пиши кривое и зарабатывай на поддержке:
> 1. Работает против одиночек/небольших коллективов, ибо то,
> что можно "поддержать" в одну каску будет поддерживаться у
> самих клиентов. То есть именно коммерческая модель
> распространения софта делает нужными что либо помимо
> корпораций
> 2. Противно мне, как разработчику, по сути. Ибо это
> утверждение сродни: "Выпустили автомобиль - отлично,
> отдайте его бесплатно и занимайтесь мойкой стекол и чисткой
> двигателей".

Софт не автомобиль и копирование/продажа - не производство. Это, как селекция новой породы коров: ты ее вывел и продал, а дальше у нового хозяина она размножается сама и спаривает он ее с тем быком, с которым ему надо.

> 3. Автоматически ведет к ухудшению качества кода, ибо к
> тем, у кого ничего не глючит, "за поддержкой не обращаются"
> и они либо вылетают с рынка либо помирают с голода

Это, действительно, отдельная тема. Слишьком большая. Нельзя ездить в Англии по Российским правилам и наеборот. Но, если поменять правостороннее движение на левостороннее разница в результате будет незначительная.

>
> > Лохоориентированность состоит не вэтом.
> > Лохоориентированность состоит в том, чт создают среды,
> > ориентированные на понимание не имеющим специальной
> > подготовки средней руки дебилом. И, как следствие, не
> Эта часть как раз таки "keep simple things simple".

Дык "All of simple things simple"! А не упрощать чрезмерно внешнее засчет усложнения внутреннего. Надо же, действительно, соображать, что в данном случае проще и полезнее: приспособить вещь к человеку или человека к вещи. В 1м случае получаем усложнение вещи со снижением ее универсальности, а во 2м - развитие человека и повышение его универсальности. Вещи должны принуждать человека к пргрессу. Иначе он вымрет.

> > способные ничего выходящего за пределы понимания этого
> > дебила создать. Ярчайший пример - СКАДы и язык ФБД. Ну
> и
> > среды разработки бизнес-приложений.
> Из сложных к примеру, я вот недавно отслеживал какой third
> party драйвер задерживает обработку ISR/DPC (раз в
> сутки-двое) при чем делал это все удаленно. А знакомые
> отслеживали появление лишних ~700 обращений к диску,
> проявляющихся раз в неделю при удачной фазе луны.

И что? Хочешь сказать, что это было, как 2 байта переслать и в моем варианте то не было бы проще?

> > Вот такой момент: с точки зрения разаботчика для среды
> с
> > закрытым кодом, мастдайская система "охучивания" ф-ций
> и
> > перехвата и возврата сообщений - безусловное благо,
> Я не знаю, о каком конкретно охучивании функций ты
> говоришь, так что пока воздержусь от комментариев. Но
> передача сообщений это вообще то не "с точки зрения
> разработчика среды с закрытым кодом". Это message passing (
> http://en.wikipedia.org/wiki/Message_passing ) - штука
> которая позволяет серьезно decouple-ить подсистемы друг от
> друга, сделать все что можно асинхронным и пр.. NT ядро
> потому и называют гибридным, что дизайн у него
> микроядерный, но "микроядерные сервисы" из соображений
> производительности работают на том же уровне защиты, что и
> ядро. То же самое можно сказать про XNU, например.
>
> > позволяющее модифицировать и расширять
> функциональность не
> > вдаваясь в подробности чужого софта. Но с точки зрения
> > того, кто вылавливает непонятный глюк в цепочке из
> > немеряных и нигде не регистрированных 3d-party
> фильтров -
> > лучше сразу застрелиться.
> А вот здесь вступает в игру то самое "make complex things
> possible". Вопрос предпочтений - либо возиться с решением
> сложных вещей на "лохоориентированной системе", либо
> возиться с решением тривиальных проблем, которые вообще не
> должны были возникнуть на системе для илиты. Отсутствие
> layering-а устройств это такая же крупная архитектурная
> недоработка того же линукса, как и наличие в нем
> lock_kernel (от которого ДО СИХ ПОР не избавились).

Не надо бросаться в крайности! Я лаеринг не отрицаю. Но простые вещи должны делаться просто, а сложные - так, чтобы их можно было понять другим.

> > Но это еще не песец. Это - тока хвост того песца,
> который
> > поджидает разработчика, желающего фильтр установить. А
> сам
> > песец состоит в том, что для установки фильтра в 2
> строчки

Лично я, пожалуй, нет - не связывался я с таким гимороем из-за 2х строчек. Но, именно, по причине непомерной сложности их "обрамления". А вот, вообоазить, как бы я убился со своим фильтром ФС, не имея под руками исходника Файлмона, а тока один СДК - могу.

> > Теперь посмотрим, как аналогичная задача решается в
> системе
> > с открытым кодом:
> > в драйвере интересующего нас устройства находим место,
> где
> > формируются/обрабатываются интересующие нас данные и
> > вставляем туда наши 2 строчки. Все. Если мы это
> сделали
> > правильно - больше нигде никаких ошибок не возникнет.
> ОХ ЧОРТ!!!!! То есть ты расписываешься в том, что никогда в
> жизни не писал программы сложнее двух строчек?

Я расписываюсь в том, что 90% задач по адаптации системы под нужды конкретной задачи - именно, на 2 строчки. И именно, по причине непомерной сложности обрамления они никогда не выполняются. Элементарный пример: меня бесит то, что при смене языка в ИЕ (например, чтобы постить на форум) язык в адресной строке то же меняется. Нах мне там не английские символы?! И привязать инглиш намертво к окошку ввода адреса или сделать так, чтобы язык менялся только в текущем окне редактирования, а не вовсех окнах приложения - реально. Но "по правилам" - чудовищно сложно и чревато непредсказуемыми последствиями. А потому - инра не стои свечь. Вот и продолжаю плеваться.

> . Необходимость лезть изменять существующий код, если нужно
> расширить систему - это такое расписывание в полной
> профнепригодности архитектора этой системы.

Необходимость и возможность - вещи разные.

> Какой к чертям "перевод"? Английский давно стал "lingua
> franca" не только в IT, но и в науке, дипломатии и вообще
> везде. IT-шник без знания английского профнепригоден.

Это на уровне "Скажите пожалуйста, где здесь туалет". А на высшем уровне знаний все становится настолько путанно, что даже сам носитель языка нихрена понять не способен, а иноязчному без длительного натаскивания в контексте - вообще нифига не светит.

Любимый мой пример от Войскунского и Лукодьянова: "Naked conductor runs under the carriage". В контексте статьи это означало, что контактный провод проложен под вагонеткой...
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach