Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Это,... 16.10.10 06:19 Число просмотров: 1272
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
> Можем разобрать "корысть торгашей" и прочие идеологические
> вопросы отдельно, если хочешь. Суть в том, что продавать
> GPL код невозможно (не запрещено, но невозможно). Вся
> монетизация - пиши кривое и зарабатывай на поддержке:
> 1. Работает против одиночек/небольших коллективов, ибо то,
> что можно "поддержать" в одну каску будет поддерживаться у
> самих клиентов. То есть именно коммерческая модель
> распространения софта делает нужными что либо помимо
> корпораций
> 2. Противно мне, как разработчику, по сути. Ибо это
> утверждение сродни: "Выпустили автомобиль - отлично,
> отдайте его бесплатно и занимайтесь мойкой стекол и чисткой
> двигателей".
Софт не автомобиль и копирование/продажа - не производство. Это, как селекция новой породы коров: ты ее вывел и продал, а дальше у нового хозяина она размножается сама и спаривает он ее с тем быком, с которым ему надо.
> 3. Автоматически ведет к ухудшению качества кода, ибо к
> тем, у кого ничего не глючит, "за поддержкой не обращаются"
> и они либо вылетают с рынка либо помирают с голода
Это, действительно, отдельная тема. Слишьком большая. Нельзя ездить в Англии по Российским правилам и наеборот. Но, если поменять правостороннее движение на левостороннее разница в результате будет незначительная.
>
> > Лохоориентированность состоит не вэтом.
> > Лохоориентированность состоит в том, чт создают среды,
> > ориентированные на понимание не имеющим специальной
> > подготовки средней руки дебилом. И, как следствие, не
> Эта часть как раз таки "keep simple things simple".
Дык "All of simple things simple"! А не упрощать чрезмерно внешнее засчет усложнения внутреннего. Надо же, действительно, соображать, что в данном случае проще и полезнее: приспособить вещь к человеку или человека к вещи. В 1м случае получаем усложнение вещи со снижением ее универсальности, а во 2м - развитие человека и повышение его универсальности. Вещи должны принуждать человека к пргрессу. Иначе он вымрет.
> > способные ничего выходящего за пределы понимания этого
> > дебила создать. Ярчайший пример - СКАДы и язык ФБД. Ну
> и
> > среды разработки бизнес-приложений.
> Из сложных к примеру, я вот недавно отслеживал какой third
> party драйвер задерживает обработку ISR/DPC (раз в
> сутки-двое) при чем делал это все удаленно. А знакомые
> отслеживали появление лишних ~700 обращений к диску,
> проявляющихся раз в неделю при удачной фазе луны.
И что? Хочешь сказать, что это было, как 2 байта переслать и в моем варианте то не было бы проще?
> > Вот такой момент: с точки зрения разаботчика для среды
> с
> > закрытым кодом, мастдайская система "охучивания" ф-ций
> и
> > перехвата и возврата сообщений - безусловное благо,
> Я не знаю, о каком конкретно охучивании функций ты
> говоришь, так что пока воздержусь от комментариев. Но
> передача сообщений это вообще то не "с точки зрения
> разработчика среды с закрытым кодом". Это message passing (
> http://en.wikipedia.org/wiki/Message_passing ) - штука
> которая позволяет серьезно decouple-ить подсистемы друг от
> друга, сделать все что можно асинхронным и пр.. NT ядро
> потому и называют гибридным, что дизайн у него
> микроядерный, но "микроядерные сервисы" из соображений
> производительности работают на том же уровне защиты, что и
> ядро. То же самое можно сказать про XNU, например.
>
> > позволяющее модифицировать и расширять
> функциональность не
> > вдаваясь в подробности чужого софта. Но с точки зрения
> > того, кто вылавливает непонятный глюк в цепочке из
> > немеряных и нигде не регистрированных 3d-party
> фильтров -
> > лучше сразу застрелиться.
> А вот здесь вступает в игру то самое "make complex things
> possible". Вопрос предпочтений - либо возиться с решением
> сложных вещей на "лохоориентированной системе", либо
> возиться с решением тривиальных проблем, которые вообще не
> должны были возникнуть на системе для илиты. Отсутствие
> layering-а устройств это такая же крупная архитектурная
> недоработка того же линукса, как и наличие в нем
> lock_kernel (от которого ДО СИХ ПОР не избавились).
Не надо бросаться в крайности! Я лаеринг не отрицаю. Но простые вещи должны делаться просто, а сложные - так, чтобы их можно было понять другим.
> > Но это еще не песец. Это - тока хвост того песца,
> который
> > поджидает разработчика, желающего фильтр установить. А
> сам
> > песец состоит в том, что для установки фильтра в 2
> строчки
Лично я, пожалуй, нет - не связывался я с таким гимороем из-за 2х строчек. Но, именно, по причине непомерной сложности их "обрамления". А вот, вообоазить, как бы я убился со своим фильтром ФС, не имея под руками исходника Файлмона, а тока один СДК - могу.
> > Теперь посмотрим, как аналогичная задача решается в
> системе
> > с открытым кодом:
> > в драйвере интересующего нас устройства находим место,
> где
> > формируются/обрабатываются интересующие нас данные и
> > вставляем туда наши 2 строчки. Все. Если мы это
> сделали
> > правильно - больше нигде никаких ошибок не возникнет.
> ОХ ЧОРТ!!!!! То есть ты расписываешься в том, что никогда в
> жизни не писал программы сложнее двух строчек?
Я расписываюсь в том, что 90% задач по адаптации системы под нужды конкретной задачи - именно, на 2 строчки. И именно, по причине непомерной сложности обрамления они никогда не выполняются. Элементарный пример: меня бесит то, что при смене языка в ИЕ (например, чтобы постить на форум) язык в адресной строке то же меняется. Нах мне там не английские символы?! И привязать инглиш намертво к окошку ввода адреса или сделать так, чтобы язык менялся только в текущем окне редактирования, а не вовсех окнах приложения - реально. Но "по правилам" - чудовищно сложно и чревато непредсказуемыми последствиями. А потому - инра не стои свечь. Вот и продолжаю плеваться.
> . Необходимость лезть изменять существующий код, если нужно
> расширить систему - это такое расписывание в полной
> профнепригодности архитектора этой системы.
Необходимость и возможность - вещи разные.
> Какой к чертям "перевод"? Английский давно стал "lingua
> franca" не только в IT, но и в науке, дипломатии и вообще
> везде. IT-шник без знания английского профнепригоден.
Это на уровне "Скажите пожалуйста, где здесь туалет". А на высшем уровне знаний все становится настолько путанно, что даже сам носитель языка нихрена понять не способен, а иноязчному без длительного натаскивания в контексте - вообще нифига не светит.
Любимый мой пример от Войскунского и Лукодьянова: "Naked conductor runs under the carriage". В контексте статьи это означало, что контактный провод проложен под вагонеткой...
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
