Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
В Си в любом хедере можно написать все что угодно. Конечно,... 22.08.07 20:49 Число просмотров: 5681
Автор: crontab Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Да, заимствование определенно не из C++, но особых
> преиуществ (как и недостатков) такой системы не вижу. В
> C/C++ интерфейс физически вынесен в отдельный файл, здесь
> он просто логически отделен внутри одного файла. Во всяком
> случае этого недостаточно для того, чтобы говорить о том,
> что паскаль в отличие от плюсов - модульный.
>
В Си в любом хедере можно написать все что угодно. Конечно, нужно иметь дисциплину, чтоб всегда было четкое соответствие .h = .c, но из практики, это слишком часто нарушается. TP/Delphi требует чтобы все что объявлено в интерфейсе было реализовано на месте, в том же файле, в секции implementation.
Вобщем TP/Delphi линкует объекты - функции, глобальные переменные и константы. Если в интерфейсе была изменена, скажем, только одна константа, или прототип одной функции, то перекомпилироваться будут только те модули, которые использовали именно эти объекты. В Си - сам язык не приспособлен к такому, сколько бы ни изворачивался компилятор.
> Я не о том сколько места. Я о том, что Вы посчитали
> неразмным хранение ключей и значений (директорий и файлов)
> и предложили обойтись одними директориями, которые могут
> иметь значение. Ни одна cmdline утилита не ожидает от
> директории такой подлости, и следовательно работать не
> будет.
Объединить понятия Key и Value я предлагал только как способ облегчить WinReg, а к UNIXReg это отношение не имело. Наверное мне стоило более четко об это сказать.
> Согласен, ничего. Но в конце концов интерфейс работы с UR
> будет не меньше 20 функций. Не так уж и меньше, чем в
> Windows варианте.
Мы топчемся на месте :) 20 уже известных функций это далеко, далеко не то же самое, что 40 неизвестных, или специфичных. Это две большие разницы в плане освоения нового API.
> Строго говоря способ посылать запросы это XML-HTTP, а AJAX
> это JavaScript + XML-HTTP, но дело не этом. А в том, что
> XML стал интернет стандартом и первая рекомендация
> противоречит второй.
Покажите мне, где сказано, что XMLHttpRequest имеет хоть какое-то отношение к XML кроме названия.
На самом деле XMLHttpRequest был создан специально для Outlook, для какого-то там фокуса с XML, который в итоге превратился в security hole. MS не создавал его чтобы перевернуть мир, он пытался сделать что-то очень частное (не помню что именно, честно говоря). Заметив эту штуку программисты взялись ее использовать - и понеслась. Да, и название осталось.
> Не дерева, а структуры. Есть только один
> неструктурированный текстовы тип данных - raw text. Для
> всего остального XML пригоден.
Для графа, например? Конечно, граф можно представить в XML через одно место, но это не в счет. Нет, XML - это всего лишь дерево.
> Если не предполагается кросплатформенность, то никаких
> проблем с виндовыми правами нет.
> > файерволить - вместо этого приходится открывать чуть
> ли не
> > все порты. Нет возможности "общаться" через прокси,
> как в
> > HTTP.
>
> Уже ответили.
>
Ответили, что надо ковыряться в Registry, это не есть хорошее решение. А что если какой-то другой программе понадобится другой диапазон для DCOM?
> Самый крутой язык - brainfuck? Тот вообще меньше килобайта весит
Самый крутой язык - это тот, который имеет полную функциональность, ни в чем не стесняет программиста, позволяет писать красивый, понятный код, и при этом его компилятор можно написать хоть на brainfuck :) Пример - базовый Lisp, как он описан у МакКарти.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых... 
