Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я тоже. в случаях когда достаточно заменить system32 на... 17.07.09 20:52 Число просмотров: 5144
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Я занимался такой миграцией и не раз. Так вот во всех
> случаях замена System32 на System64 была бы самым простым
Я тоже. В случаях когда ДОСТАТОЧНО заменить system32 на system64 при текущем решении миграция сводится просто к перекомпиляции новым компилятором вообще без всяких изменений.
> из всего что приходилось делать. Иногда надо просто
> понимать что решать простейшие проблемы, создавая другие
> потенциально более сложные - не стоит.
С редиректом проблем нет. Или ты что то конкретное имеешь в виду?
Хорошо, у тебя есть x86 COM, хостящийся в отдельном процессе. Его пытается использовать x64 приложение. Регистрируем COM в двух отдельных ветках? А когда одна из веток изменяется? Копируем изменения? Вот тебе и рефлекшн - он появился именно из-за попытки сделать правильно (хранить действительно ОТДЕЛЬНЫЕ ветки для 32 и 64). Оказалось, что это создает больше проблем, чем решает - просто сделали одну ветку и отключили для нее перенаправление.
> И надо понимать, что существует целый класс 32хбитных
> приложений, которым перенаправление по сути поломало
> функционал - файловые менеджеры. Т.е. работать они
> работают, но пользоваться ими невозможно. Благодаря
????
Не понял. Какие файловые менеджеры были поломаны?
> перенаправлению их нужно изменить иперекомпилировать
> чтобы стало "хорошо". Если бы не было перенаправления -
> изменения бы не требовались.
Вот здесь я не понимаю проблемы. Серьезно. Где именно видишь проблемы ты?
> > Она получилась и с перенаправлением.
> "Она получилась" == "Оно работает". Когда нету других
> аргументов в пользу решения - этот лучше даже не приводить,
"Она получилась" в данном случае означает "она была спроектирована именно для решения (в частности) данной задачи".
> еще не раз пожалеете о нем. Как 3rd party ответственно
> заявляю - от пернаправления только хуже :)
Что именно с перенаправлением не так? Нативные для платформы (x64) приложения видят все как есть, для лигаси (x86) ввели тонкий слой ВИРТУАЛИЗАЦИИ. И те и другие, если знают о существовании друг друга, могут явным образом лазить в чужие ключи/каталоги. Что именно не так с пуском лигаси софта в виртуализованной среде я понять не могу.
> Тем что можно было без них. Кривизна - это когда лишние
> сущности. И когда сущности не на своем месте.
Сильно подозреваю, что ни ты ни я не знаем о всех usage scenario, которые брались в рассчет при проектировании данной фичи, так что "можно без них" - вряд ли (см простейший пример с COM-ами).
> Wow6432, вернее Wow6432Node - это название ключа реестра. А
> так везде фигурирует Wow64.
Возможно. Тогда не знаю :-)
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
