Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Вот у тебя сейчас только к названиям претензии? Потому как... 17.07.09 23:52 Число просмотров: 5431
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Во первых я уверен что таких случаев примиграциих86
> (тех которые на х64 изначально не были рассчитаны) на х64
> приложений ни у кого не было. Так что такое решение -
> подкова для сферического коня в вакууме.
Вот у тебя сейчас только к названиям претензии? Потому как текущее решение - в точности то, о чем ты говоришь: два отдельных каталога для 32 и 64.
> - для 32битных. Офигенно интуитивно понятно:)
Ну вот разве это. Что я могу сказать: стерпится - слюбится :-)
> Как программер говорю - это запутывает. Т.е. проблема не
> фатальная, просто из разряда "геморрой".
Да просто продолжай писать как писал и все. Что именно запутывает?
> Рано или поздно, или вернее говоря точно поздно вы поймете
> что надо было без него вообще делать.
Без кого? Без COM? Здесь ты неправ. Можно, конечно представить себе (с позиций текущего опыта) более хорошее решение, но насчет полной ненужности чего нибудь COM (CORBA/XPCOM) подобного ты неправ. ЗНАЧИТЕЛЬНО облегчает связывание гетерогенных сред исполнения.
> > Не понял. Какие файловые менеджеры были поломаны?
> Far, TC - нет доступа к настоящей system32. Т.е. я не могу
> ими ходить по всей файловой системе -> поломаны.
Ну FAR можно и под x64 пересобрать (правда с legacy плагинами проблемы будут), а можно и вообще редирекшн прямо в main-е (а можно и в плагине каком нибудь - все равно ж per-process) отключить, но блин, разве sysnative кто то отменял? С точки зрения 32-битного приложения все ВЫГЛЯДИТ в точности как ты рассказываешь. Или у тебя опять претензии к названию?
> > Вот здесь я не понимаю проблемы. Серьезно. Где именно
> > видишь проблемы ты?
> Проблема в том что теперь когда программируешь требуется
> думать какой их HKLM\Software куда указывает. Есть сущность
> - ключ реестра. И есть ее имя. Имя на то и имя чтобы
> уникально идентифицировать сущность которую он означает. В
Если ты программируешь согласно гайдлайнам МС, то тебе об этом думать как раз не надо. То есть не надо думать 32-битным компилятором ты будешь свой проект компилировать или 64-битным. Не нужно густо обмазывать код условной компиляцией с выбором разных строк для разных платформ. Ты просто пишешь так же как писал всегда.
> данном случае за одним именем скрывается две сущности, в
> зависимости от того из какого кода ты его открываешь. Т.е.
Когда ты запускаешь программу в виртуальной машине и она открывает свою виртуальную system32 тебе это тоже не нравится? Вроде название одно, а сущности разные.
> С пуском лигаси софта все ок (не считая файлманагеров). Оба
Создай в эксплорере пустой %SystemRoot%\sysnative
> Проблема как раз в написании нативного софта который,
> например, если имеет дело с легаси и нативным реестром
> теперь ему надо их отдельно идентифицировать. Скажем была
Здесь как раз упор на обратное. ТОЛЬКО если тебе нужны оба этих реестра (то есть твоя программа и так знает о них обоих) тебе нужно беспокоиться о разнице.
> Вкратце - я сейчас работаю над продуктом который
> виртуализует ФС и реестр в юзермоде, и очень много поимел
> геморроя пока имплементил дубликат вашего
> рефлекшна/редирекшна на виртуальной ФС.
Рефлекшн мне самому не нравится. Редирекшн решает именно ту задачу, для которой создавался - поддержка 32-битных приложений с одновременным облегчением миграции. Ну считай, что 32-битные приложения исполняются в виртуальной машине, у которой реестр не такой, как в хост-системе. Какие проблемы?
> > scenario, которые брались в рассчет при проектировании
> > данной фичи, так что "можно без них" - вряд ли (см
> > простейший пример с COM-ами).
> С комами я написал решение которое эквивалентно решению в
> вин7 но и без редиректа как такового.
В каком смысле? С необходимостью отдельных веток реестра/каталогов для 32 и 64 ты похоже не споришь. Ты споришь только с тем, как это должно быть реализовано. Один и тот же COM должен быть доступен в обоих ветках. Отсюда растут ноги рефлекшна. Потом таки решили, что дублирование и синхронизация данных бОльшее зло, чем чистота реализации (в том смысле, что поддерживаются действительно разные ветки - без пересечений).
ЗЫ: Я не то, чтобы против твоего решения (я бы вполне мог собрать все условно компилируемые вещи в один файл при необходимости), просто я не вижу чем же оно ЛУЧШЕ текущего.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
