информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Механизм мошеничества с цифровой подписью на базе российского стандарта ГОСТ Р 34.10-94 12.04.02 08:30  Число просмотров: 2906
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Аналитическому подходу и наблюдательности можно только позавидовать и снять шляпу. Однако, не надо держать за полных кретинов разработчиков и сертифицирующие лаборатории. Вы уверены, что при сертификационных испытаниях не выставляются доп. требования, такие как 1<k<q например? В этом случае механизм мошенничества при k=1 становится невозможным. Кстати, условие r=a для утверждения k=1 является необходимым, но недостаточным. Например, если a>q. А уж выбор p,q,a при сертификации точно проверят по всем параметрам.
Одним словом, материал очень интересный, но на практике (к счастью!) все это сделать очень проблематично.
<theory> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach