информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Утекший код XP и Windows Server... 
 Дела виртуальные 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[C++] И мои 5 копеек 05.03.05 12:31  Число просмотров: 1888
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Немного "кулаками после драки", но всё же выскажусь :)
>
> > Не понял проблемы. NULL определено как ((void *)0) и в
> C
> > может неявно приводиться к указателю на любой тип.
> Вы будете удивлены, но определение NULL как (void *)0 не
> соответствует стандарту, как я недавно узнал (правда,

Я не удивлен, потому как это точно есть где то в страуструпе и именно поэтому я по памяти сделал свое первое заявление (о том что лучше делать не (!ptr) а (ptr == NULL)). Более того я удивился когда увидел в стандарте совершенно обратное.

> стандарту C++, не C - но я подозреваю, что и последнему
> тоже). Стандарт явным образом прописывает, что NULL должен
> быть целой константой и определение как (void *)0 НЕ
> подходит.

Вообще то подходит. Литеральный 0 преобразованный к указателю на любой тип является NULL-pointer-ом, хотя его двоичное представление может отличаться от представления самого нуля (но это уже проблемы компилятора). Следовательно ((void *)0) всегда будет иметь значение NULL. С другой стороны NULL - не является ключевым словом ни в C ни в C++ следовательно его можно засунуть только в библиотеку. В C из двух вариантов переменная или макрос совершенно резонно был выбран макрос. В C++ появляется еще третий вариант - константная переменная, которая хоть и занимает место в секции констант, но все равно обращения к ней будут соптимизированы в тот же вид, что и с макросом. Оставлен макрос - ну и фиг с ним.

> Однако благодаря процитированному в глубине нитки
> параграфу целый 0 может быть неявно приведён к указателю на
> любой тип.
> Отсутствие сравнения в условии эквивалентно сравнению с
> литеральным нулём (не с NULL). Логическое отрицание
> гарантированно делает не-нулевые указатели нулём (не
> указателем, к слову), а нулевой указатель - ненулевым целым
> значением (не помню точно, но по-моему, Стандарт не
> определяет значение для !0, оговаривая лишь, что !0 != 0).
> Соответственно, сравнивать результат логического отрицания
> с указателем нельзя (компилятор как минимум выдаст
> предупреждение).

А никто и не собирался сравнивать с указателем ;-P. Выбирался более правильный из двух вариантов
(!ptr) и (ptr == NULL)
Лично мне больше нравится второй вариант, как более явно показывающий что я делаю. До вчерашнего дня я считал его еще и более соответствующим стандарту

> Вот.
> P.S. Несмотря на то, что NULL, по стандарту - целое число,
> производители компиляторов всё же стараются, чтобы длина
> NULL равнялась длине указателя. Это позволяет спокойно
> использовать NULL (в отличие от 0), для указания конца
> переменного списка аргументов (в "функциях с
> многоточиями").

Дык ты ж сам указываешь тип следующей переменной. Хоть 0, хоть NULL хоть вообще структура. И все это может быть маркером конца :-)
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach