информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
 400 уязвимостей в процессорах Snapdragon 
 Яндекс неуклюже оправдался за установку... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
А может быть за перенос проголосовать? 12.03.05 06:38  Число просмотров: 1911
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Всей этой ветки, начиная с "углубился я в дизассемблер".

Ладно, оставим в стороне вопрос оптимизации и кодогенерации, раз он так не нравится, но вот про статистику не могу молчать.

> Ты чего. Избыточность английского ВЫШЕ. А правила русского
> языка, кстати, гораздо сложнее английского.
Это ты чего. Ссылка: http://libbb.by.ru/lecmatlog10.htm?extract=1110591938 (двойной поиск по странице слова "избуточность" приведёт к конкретным цифрам). Конечно, не самый авторитетный источник, но это к сожалению всё что удалось найти.
И правила английского языка ТРУДНЕЕ (я имею ввиду только фонетику - остальное в данном случае не важно, именно поэтому я и говорил об органах речи). Любую букву русского языка я могу прочитать только одним способом (то что в слове "молоко" слышится буква "а" не есть значительно для восприятия - можно читать и с буквой "о"). Единственное, согласные могут быть мягкими и твёрдыми, но как именно читать в каждом конкретном случае - опять же доподлинно известно (либо "ь/ъ" нам об этом говорит, либо идущая вслед за согласной составная гласная). Теперь вспомни сколько правил чтения приходится в английском языке на каждую отдельно взятую букву, да плюс к тому если ещё исключения посчитать..

> > Что же касается языков, то вообще-то избыточность АСМа
> > значительно выше, чем избыточность Си, но это не
> делает АСМ
> > более "прозрачным". Имхо, для нормального чтения,
> понимания
>
> Избыточность асма ГОРАЗДО ниже, чем C. И еще ниже, чем C++
Да, блин, как же это? По определению, если на пальцах, то избыточность - это количество текста, которое можно выкинуть без ущерба для информации.
Пример на Си:
a=b+c
То же самое на АСМе:
mov ax, a
add ax, b
mov c, ax
И это я ещё не указывал в коде конкретных типов. Просто сравните объёмы c учётом того, что смысл здесь один и тот же. А в экзешнике получится так вообще девять байтов.


> > и написания кода вполне достаточно различных скобок,
> > комментариев и возможности вставлять неограниченное (в
> > разумных пределах :-)) количество пробелов/переходов
> на
> > новую строку. Статическая типизация указателей уже
> лишняя.
>
> Ага, для "hello, world"-а достаточно. А для больших
> проектов не хватает уже и статической типизации.
Ну, не только "hello, world" мне писать доводилось. Если уж ТАКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ жёстко задать тип указателя, кто мешает сделать это в его имени? Например как-то так:
int a;
ptr xxx_int=&a;
ptr - это я "ввёл" такой тип нетипизированного указателя.

>
> > Однако бОльшая часть людей изучает и программирует в
> > последствии не по Стандарту, а именно по Страуструпу.
> К
>
> Если они вдруг прочитают в страуструпе чего то, не
> согласующееся со стандартом - это исключительно их
> проблемы.
>
> > тому же, как показывает практика, ведущие разработчики
> ПО
> > далеко не всегда к стандартам прислушиваются. Ну и как
> уже
>
> Это проблемы разработчиков. Если ты найдешь место, которое
> не согласуется со стандартом, ты имеешь полное право сидеть
> и долбить этих разработчиков пока они не сделают так как
> НУЖНО
Да ладно. А то прям так сразу в Майкросовте кинутся исправлять все несоответствия. Всять хотя бы ситуацию с вэб-буилдингом. Каждый браузер по-своему уникален и плевать все хотели на W3C. Особенно если вспонить давнишнее противостояние MS и Netscape, когда два браузера отличались вообще ПРИНЦИПИАЛЬНО.

>
> > заметил Den, если стандарт и будет меняться, то
> обязательно
> > с оглядкой на прошлые версии.
> Как уже заметил я, чего делать с NULL-ом в комитете еще не
> решили и в следующих версиях все может СИЛЬНО измениться.
В этом самом комитете, я думаю, понимают, что если уж вводить стандарт, то делать это надо так, что бы люди не пострадали. Поэтому лично я не вижу поводов для опасения. Да и потом, даже если комитет и разрушит мой код, то что мне мешает сделать глобальную замену во всех моих проетах NULL'а на упомянутый уже (void *) 0? Это займёт от силы пол часа.
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach