Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
А может быть за перенос проголосовать? 12.03.05 06:38 Число просмотров: 2455
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
Всей этой ветки, начиная с "углубился я в дизассемблер".
Ладно, оставим в стороне вопрос оптимизации и кодогенерации, раз он так не нравится, но вот про статистику не могу молчать.
> Ты чего. Избыточность английского ВЫШЕ. А правила русского
> языка, кстати, гораздо сложнее английского.
Это ты чего. Ссылка: http://libbb.by.ru/lecmatlog10.htm?extract=1110591938 (двойной поиск по странице слова "избуточность" приведёт к конкретным цифрам). Конечно, не самый авторитетный источник, но это к сожалению всё что удалось найти.
И правила английского языка ТРУДНЕЕ (я имею ввиду только фонетику - остальное в данном случае не важно, именно поэтому я и говорил об органах речи). Любую букву русского языка я могу прочитать только одним способом (то что в слове "молоко" слышится буква "а" не есть значительно для восприятия - можно читать и с буквой "о"). Единственное, согласные могут быть мягкими и твёрдыми, но как именно читать в каждом конкретном случае - опять же доподлинно известно (либо "ь/ъ" нам об этом говорит, либо идущая вслед за согласной составная гласная). Теперь вспомни сколько правил чтения приходится в английском языке на каждую отдельно взятую букву, да плюс к тому если ещё исключения посчитать..
> > Что же касается языков, то вообще-то избыточность АСМа
> > значительно выше, чем избыточность Си, но это не
> делает АСМ
> > более "прозрачным". Имхо, для нормального чтения,
> понимания
>
> Избыточность асма ГОРАЗДО ниже, чем C. И еще ниже, чем C++
Да, блин, как же это? По определению, если на пальцах, то избыточность - это количество текста, которое можно выкинуть без ущерба для информации.
Пример на Си:
a=b+c
То же самое на АСМе:
mov ax, a
add ax, b
mov c, ax
И это я ещё не указывал в коде конкретных типов. Просто сравните объёмы c учётом того, что смысл здесь один и тот же. А в экзешнике получится так вообще девять байтов.
> > и написания кода вполне достаточно различных скобок,
> > комментариев и возможности вставлять неограниченное (в
> > разумных пределах :-)) количество пробелов/переходов
> на
> > новую строку. Статическая типизация указателей уже
> лишняя.
>
> Ага, для "hello, world"-а достаточно. А для больших
> проектов не хватает уже и статической типизации.
Ну, не только "hello, world" мне писать доводилось. Если уж ТАКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ жёстко задать тип указателя, кто мешает сделать это в его имени? Например как-то так:
int a;
ptr xxx_int=&a;
ptr - это я "ввёл" такой тип нетипизированного указателя.
>
> > Однако бОльшая часть людей изучает и программирует в
> > последствии не по Стандарту, а именно по Страуструпу.
> К
>
> Если они вдруг прочитают в страуструпе чего то, не
> согласующееся со стандартом - это исключительно их
> проблемы.
>
> > тому же, как показывает практика, ведущие разработчики
> ПО
> > далеко не всегда к стандартам прислушиваются. Ну и как
> уже
>
> Это проблемы разработчиков. Если ты найдешь место, которое
> не согласуется со стандартом, ты имеешь полное право сидеть
> и долбить этих разработчиков пока они не сделают так как
> НУЖНО
Да ладно. А то прям так сразу в Майкросовте кинутся исправлять все несоответствия. Всять хотя бы ситуацию с вэб-буилдингом. Каждый браузер по-своему уникален и плевать все хотели на W3C. Особенно если вспонить давнишнее противостояние MS и Netscape, когда два браузера отличались вообще ПРИНЦИПИАЛЬНО.
>
> > заметил Den, если стандарт и будет меняться, то
> обязательно
> > с оглядкой на прошлые версии.
> Как уже заметил я, чего делать с NULL-ом в комитете еще не
> решили и в следующих версиях все может СИЛЬНО измениться.
В этом самом комитете, я думаю, понимают, что если уж вводить стандарт, то делать это надо так, что бы люди не пострадали. Поэтому лично я не вижу поводов для опасения. Да и потом, даже если комитет и разрушит мой код, то что мне мешает сделать глобальную замену во всех моих проетах NULL'а на упомянутый уже (void *) 0? Это займёт от силы пол часа.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
