информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыПортрет посетителяАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Утекший код XP и Windows Server... 
 Дела виртуальные 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
По поводу языка спорить не буду - не лингвист. Но я точно... 14.03.05 12:43  Число просмотров: 1967
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
По поводу языка спорить не буду - не лингвист. Но я точно читал где то, что русский язык - один из самых сложных для изучения (после китайских/вьетнамских). А на более высокую избыточность английского указывает хотя бы жесткий порядок слов в предложении.

> > Избыточность асма ГОРАЗДО ниже, чем C. И еще ниже, чем
> C++
> Да, блин, как же это? По определению, если на пальцах, то
> избыточность - это количество текста, которое можно
> выкинуть без ущерба для информации.

А вот тут речь уже идет об избыточности языка, а не текстов программ. Жесткая типизация - один из способов повышения избыточности. Если же говорить о тексте, то самым избыточным языком, который я знаю, является Ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ook

> Пример на Си:
> a=b+c
> То же самое на АСМе:
> mov ax, a
> add ax, b
> mov c, ax
> И это я ещё не указывал в коде конкретных типов. Просто
> сравните объёмы c учётом того, что смысл здесь один и тот
> же. А в экзешнике получится так вообще девять байтов.

А вот C++ тянет с каждой переменной ее тип и в зависимости от этого принимает множество решений. На асме никакой дополнительной информации, кроме самих инструкций нет.

> > Ага, для "hello, world"-а достаточно. А для больших
> > проектов не хватает уже и статической типизации.
> Ну, не только "hello, world" мне писать доводилось. Если уж
> ТАКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ жёстко задать тип указателя, кто мешает
> сделать это в его имени? Например как-то так:
> int a;
> ptr xxx_int=&a;
> ptr - это я "ввёл" такой тип нетипизированного указателя.

И что помешает тебе использовать твой xxx_int не по назначению? Говорю же, что в больших проектах даже статической типизации становится мало и программисты начинают вводить избыточность, которая не поддерживается языком напрямую (например Принцип подстановки Лискоу, Принцип инверсии зависимостей и пр.)

> Да ладно. А то прям так сразу в Майкросовте кинутся
> исправлять все несоответствия. Всять хотя бы ситуацию с
> вэб-буилдингом. Каждый браузер по-своему уникален и плевать
> все хотели на W3C. Особенно если вспонить давнишнее
> противостояние MS и Netscape, когда два браузера отличались
> вообще ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Ну к рекомендациям w3c стараются все таки прислушиваться. А вот в расширениях стандарта - там да, разница принципиальная

> В этом самом комитете, я думаю, понимают, что если уж
> вводить стандарт, то делать это надо так, что бы люди не
> пострадали. Поэтому лично я не вижу поводов для опасения.
> Да и потом, даже если комитет и разрушит мой код, то что
> мне мешает сделать глобальную замену во всех моих проетах
> NULL'а на упомянутый уже (void *) 0? Это займёт от силы пол
> часа.
Во первых (void *)0 - НЕДОПУСТИМОЕ определение NULL-а в C++, а во-вторых пробемы могут быть гораздо глубже
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach