Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Потому, что если под корой нефть, то она должна бить из... [upd] 08.07.09 21:00 Число просмотров: 3731
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Отредактировано 09.07.09 05:03 Количество правок: 4
|
[moved from miscellaneous]
> > Ага. И второй конечно же преобладает
> А почему он должен преобладать? Вероятность чистого
Потому, что если под корой нефть, то она должна бить из любой трещины.
> растяжения ЗК без сдвигов и трения, явно, меньше, чем всего
> остального.
Вероянтость, блин. Ты так говоришь, будто у тебя действительно есть какая то модель и ты действительно провел какие то рассчеты. Ну или как типичный фрик: главное использовать побольше научных терминов в надежде, что читающий хоть где то да споткнется.
> > Наверное и тех 300К (по сравнению с ~4 "окружающей
> > среды") тоже нет. Теплу ж ведь неоткуда взяться.
> А про солнышко ты забыл? Все, как раз-таки равновесно: на
> Венере 700К, на Земле - 300, на Марсе - 200. Посчитай -
> пропорционально кадрату расстояния от Солнца.
Даже не принимая в рассчет Меркурий, на котором и среднесуточная и МАКСИМАЛЬНАЯ температура ниже, чем на Венере, ты же сам говорил, что такую уйму тепла, которая образуется от ядерного распада просто некуда девать. При том, что Солнце пропекает Землю, еще больше, чем любые внутриземные источники тепла.
> Какой глубины? Больше 12 км мы не ковыряли. Причем - в зоне
> горообразования. Да и почему бы ей не повышаться -
> трение-то при скольжении плиты есть. Другое дело, что ниже
> границы мантии она опять будет понижаться.
> Прикольно: искал данные по плотности пород, а нашел - вот
> это:http://www.science.sakhalin.ru/Geography/DVM/1993/07.ht
> ml
> Выходит, ниче и не повышается?
Средняя плотность - примерно 5.5 кг/куб.м, при том, что средняя плотность материалов в коре - примерно 3 кг/куб.м.. Довольно прозрачный намек, что внутри ядро, состоящее из тяжелых элементов (железо и никель в основном). Причем исходя из все той же "эхолокации" внутренее ядро однозначно твердое. Все данные взаимносогласованы. Если же ты просто вот так вот понизишь плотность мантии (с камня до нефти), имеющей наибольший объем в составе Земли, то твердое внутренее ядро должно быть вообще неестественно тяжелым либо из-за дикого давления, непонятно почему не разрывающего Землю, либо из-за дикого содержания сверхтяжелых элементов (с какой радости их так много, а не железа например http://en.wikipedia.org/wiki/Abundances_of_the_elements_(data_page)#Sun_and_solar_system)
> А причем здесь,вообще, вулканическая активность? В
> масштабах планеты энергия, выделяемая вулканами ничтожна.
А при том, что она показывает, что на самом деле находится под корой.
> Не понял, причем здесь это? Как бы то ни было, но никто
> даже не пытается предположить, что давление в ядре земли
> достаточно для каких-либо ядерных реакций.
Каких-либо? Надеюсь ты оговорился. Ядерный распад в ядре 100% идет. Ему не нужно никакое особое давление и температура. Ты будешь отрицать, что Земля содержит уран, плутоний и другие нестабильные элементы? Ты будешь отрицать, что все они тяжелее углерода дающего основную массу твоей нефти (они также тяжелее кремния и кислорода, если что)? Ты будешь отрицать, что в жидкости более тяжелые элементы будут оседать на дно (в центре Земли)? Ты будешь отрицать, что ядерный распад идет с выделением энергии?
Да здравствует советская образовательная система, самая советская образовательная система в мире.
-----------------
Кстати, структура магнитного поля Земли тоже как бы намекает, что внутре у ней ферромагнетик: железо с никелем подходят и по своим магнитным свойствам, а вот тяжелые элементы - нет.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
