Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Понятно... У тебя серьезные проблемы с пониманием... [upd] 16.07.09 01:58 Число просмотров: 3762
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 16.07.09 02:10 Количество правок: 2
|
> > Видимо ты говоришь о тех кометах, которые падали на
> Землю
> > еще до появления атмосферы? Скорее всего, до
> определенного
> > момента метан в большом объеме накапливался в
> "атмосфере",
> > пока не рванул, и превратился в
> CO2
> > + H2O.
>
> Ржал долго! Всего я тут у вас начитался, но, чтобы так
> пукнуть в лужу!!! Метаном!
Понятно... У тебя серьезные проблемы с пониманием прочитанного.
Мое "скорее всего" ты принял не как "по-моему", а слишком буквально, как будто ведешь спор с великим исследователем, защитившим дисер по схожей теме. Нет, мне конечно очень лестно... Но право - не ст'оит! :)
Признаюсь, с химией у меня совсем плохо. В школе нам ее практически не преподавали.
> Взорвался в чем?! Где он взял кислород?!
Почему ты пропустил мой коментарий про кислород?
> Тот кислород, который образовывался в стратосфере в
> результате радиолиза паров воды тут же шел на окисление
> находившегося там же метана, безо всякого взрыва, естессно,
> потому, что это был атомарный кислород в момент выделения,
> или образовавшийся из него озон, им для окисления метана
> искры не надо, они просто разрывали на куски ближайшую его
> молекулу.
А соединить пару молекул водорода, кислороду, конечно, впадлу... Ему проще молекулу метана разорвать ага? :)
> Поскольку углекислый газ втрое тяжелее паров воды и метана,
> он сразу шел вниз, а водород улетал в космос.
Бред полнейший! С чего водороду улетать в космос? Тем более, что солнечный ветер приносит этот самый водород от солнца, а не уносит его. Откуда, по-товему, на Луне изотоп Гелий-3?
http://www.astronet.ru/db/msg/1188678
> Кометы ни куда не "падали", т.е. падали, но уже потом, а
> сначала из кома комет образовалась Земля.
Гонево какое-то... Земля, как и все остальное, образовалась из продуктов термоядерного синтеза в звездах. Наша Солнечная система, как и многие другие звездные системы (с планетами и без) нашей галактики с "черной дырой" в центре, образовались из выброшенного взрывом сверхновой 2-го типа вещества сверхмассивной звезды. Т.е. наша галактика и все что в ней находится, образовалась как раз из выброшенного вспышкой сверхновой звездного вещества. Где тут протокометное вещество?
http://www.astronet.ru/db/msg/eid/FK86/galaxy
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхновая
http://www.astronet.ru/db/msg/eid/FK86/stars
http://www.astronet.ru/db/msg/1188340
> > Не учитываешь жизнедеятельность микроорганизмов.
>
> Я описываю то время, когда температура на поверхности земли
> была больше 500 градусов, а давление - несколько сотен
> атмосфер. Как на Венере, тока еще круче потому, что на
> Венере весь метан уже окислился, кислород пошел на
> окисление его и серы, а водород давно выдуло солнечным
> ветром. А метано-водно-аммиачная протоатмосфера была в
> несколько раз мощнее, чем у Венеры.
Какие на Венере несколько сотен атмосфер? Опомнись, там и сотни нет - 90 атмосфер!!! И откуда ты взял 500 градусов на поверхности, если даже на Марсе ср.темп. 300oK?
> Больше всего протоземля
> походила на Уран или Нептун, если их подогреть
> соответствующим образом. Кстати, если бы Земля была в
> районе орбиты Урана, она была бы его двойником.
Это врядли... Уран в 14,6 раз тяжелее земли.
> Только
> благодаря солнечной радиации она потеряла излишки
> атмосферы и все атомы водорода из ее состава.
Ну-ну... Интересно, каким образом она потеряла эти самые "излишки"?
Ты говоришь про Меркурий или все же про Землю?
> > Похоже в термодинамике ты тоже дилетант, так как по
> > какой-то причине не учитываешь работу при передаче
> тепла
> > или при переносе вещества.
>
> Млять!!! Пластинку заело... Да некуда же его переносить -
> космос вокруг. Теплообмен с космосом возможен только путем
> излучения. Именно, потому и возможен парниковый эффект, что
> если атмосфера отражает внутрь себя это излучение, то ее
> фактическая теплопроводность оказывается ниже, чем у
> вакуума.
Вообще-то я имел ввиду не столько теплообмен, сколько рассеивание тепла на работу при переносе тепла или расширении вещества при переносе из области высокого давления в область низкого.
А с чего ты взял, что "теплообмен" с космосом невозможен?
Тут все очень подробно про излучения атмосферы:
http://www.astronet.ru/db/msg/eid/FK86/planets
Постарайся прочесть внимательно и понять буквально.
> > На 500 градусов за 4 млрд.
> > лет? менее 12% !!!
>
> Прочитал мимо. Там сказано: "остыла на 500 градусов более
> 4Е9 лет назад" - именно, этим возрастом датированны
> описываемые в статье породы.
Точно проблемы с пониманием!
Вот цитата: "На основании полученных данных геологи предположили, что за последние 3 млрд. лет наша планета остыла на 500 градусов"
Скопировал прямо со странички, на которую ты привел ссылку. Я понял буквально то, что написано - ты понял, почему-то совершенно извращенно.
> > Алмаз? При температуре 40000?
>
> Я скзал - понятия не имею, а в 4000 гадусов - не верю.
Ну да, конечно, ты ведь знаешь больше, чем ученые геофизики и исследователи лабораторий НАСА.
> > > А куда водород девается? Или, он уже девался - в
> > > атмосферу и в космос?
> >
> > При высоком давлении и температуре водород легко
> > синтезируется в гелий.
>
> С вашими пуками впору противогаз надевать... Это возможно
> тока при массе раз в 50 больше земной. (минимальный размер
> звезды)
Ну зачем ты показываешь свое невежество? Масса в процессе термоядерного синтеза - вторична. Первично - создать условия для преодоления Кулоновского барьера. Конечно, на поверхности Земли и даже внутри ядра практически невозможно создать условия для протекания термоядерного синтеза 2D + H -> 3He, т.к. условия давления и температуры 107 oK, необходимые для преодоления барьера в 1,44Мэв и включения такой реакции на несколько порядков отличается от условий земного ядра (4 * 103 oK).
Естественно, я знал об необходимых условиях для термоядерного синтеза, т.к. много лет назад, в 10-ом классе писал реферат на тему рождения, жизни и смерти звезд, но я нарочно не уточнил в своем "пуке" про возможность подобной термоядерной реакции в земных условиях. Догадываешься почему?
> > ...вязко жидких углеводородов при давлении 135ГПа и
> > температуре 4000 градусов? И кто из нас дилетант?
>
> Это у тебя - температура, а в мантии вряд ли выше 100. Если
> не считать той, которая возникает от трения при движении
> плит, но это - в очень узком, километовом, слое.
Еще раз:
http://www.astronet.ru/db/msg/eid/FK86/planets
> > Разве большинство элементов могут быть
> > твердыми при такой температуре?
>
> Ты мне приведи хоть одно прямое доказательство, что эта
> температура там есть. Я-то знаю, что никаких доказательств
> тому, кроме данных сейсмозондажа, показывающих, что там -
> жидкость, и знания, что большинство пород плавится при 800
> градусах - нет.
Ты-то? Конечно!... Ведь ты лично проводил исследования и подвел под эти свои исследования солидную теоретическую базу с расчетами и обоснованиями, достаточную для опровержения классической теории.
Ты самый, самый, самый офигенный ученый фсех времен и народов!
Да Ньютон с Энштейном и международные группы лучших геофизиков при поддержке исследовательских лабораторий НАСА, по сравнению с тобой - дистрофаны тифозные! :))))
> Вон, Алексей Толстой в свое время
> предполагал, что там амальгама золота... По плотности,
> правда, не катит. А вот нефть, с учетом того, что в ядре
> из-за давления плотность много выше средних 5.5 - вполне.
О, да! Алексей Толстой - великий ученый гео и астрофизик!!!
И ты такой же!...
[upd]
Батенька, 5.5 - это средняя плотность = масса / объем. А ничего, что плотность "слоев" очень неоднородна, особенно в центре ~13кг/см3, при давлении ~150ГПа???
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
