Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Дорогой! Я 30 лет таскаюсь с палаткой по тайге: уверяю тебя,... 12.07.09 18:35 Число просмотров: 4345
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
> > Объемная удельная теплоемкость воздуха ничтожна,
> именно, по
> > этому печка его нагревает махом, а вот, воздух стены
> "На пальцах" тоже не получается. Ты похоже не прочитал
> написанное. Не прогревает печка полностью вымороженное
> помещение "махом" - только поддерживает температуру.
>
> > нагреть не может. Для сохранения тепла достаточно
> отделить
> > воздух в помещении от забортного. Герметичность
> помещения
> Ну да. Конвекция обеспечивает гораздо бОльший теплоперенос,
> чем остальные методы.
>
> > обеспечивает гораздо большую теплоизоляцию, чем
> > теплоизолирующие свойства стен. Тебе не приходилось
> Да нет, если внутри помещения будет движение воздуха, то
> никакого примуса не хватит.
Дорогой! Я 30 лет таскаюсь с палаткой по тайге: уверяю тебя, 15 минут работы примуса в палатке, при открытом вентилляционном отверстии (иначе - угоришь) хватает вполне. Как в палатке, так и в снежной пещере.
Несколькосантиметровая
> прослойка НЕПОДВИЖНОГО воздуха и выступает в данном случае
> в роли теплоизолятора. Теперь возьми 35 километров камня.
> Почему ты считаешь, что несколько десятков километров
> подвижного воздуха, с легкостью поддерживающие перепад
> температур в 100 раз это нормально (или на счет температуры
> на поверхности Земли или температуры реликтового излучения
> у тебя тоже есть собственная теория?), а десятки километров
> неподвижного гранита/базальта ну никак не могут
> поддерживать пятикратный перепад.
>
> Напомни, если я чего забыл, но я от тебя увидел всего два
> "аргумента":
> 1. Это просто невозможно, чтобы земная кора имела со
> внутренней стороны 1500К, а со внешней - 300 и находилась
> при этом в динамическом равновесии
> 2. Земля излучает РОВНО столько же энергии сколько
> получает.
Видишь ли, в чем дело: ни физикам ни химикам 2го аргумента не надо. В силу профессионального знания термодинамики нам достаточно 1го.
>
> Первый "аргумент" - явная лажа. Я уже даже на пальцах
> показывал почему. Второй - был бы ОДНОЗНАЧНЫМ аргументом
> против (тот самый experimentum crucis) современной теории о
> строении Земли (в конечном итоге это означало бы что в ядре
> не идет ядерный распад). Возникает странная картина: я этой
> информации найти не могу, тебе ЛЕНЬ подтверждать
> собственные слова, а всем остальным давно это известно, но
> им на это плевать и только закостенелость "официальной
> науки" мешает им прозреть.
> Что то забыл?
>
> > Ты же ее не знаешь, официальную теорию-то! Сколько
> Во первых сильно похоже, что ты знаешь не больше моего
> (серьезно). А во вторых какое отношение имеет глубина моих
> познаний, если твое фричество на самой поверхности? Ведь
> то, что ты рассказываешь противоречит даже школьному курсу
> физики. В данном случае ты выступаешь в роли своей бабушки:
> а ты в этой СТЭ разбираешься то хоть? Нет? Значит
> креационизм верен.
>
> > диссертаций люди защитили, хотя бы в одной Земной Коре
> (это
> > - то, что я читал и слышал лично), пытаясь объяснить,
> куда
> > девается прорва энергии на границе мантиии литосферы.
> Попытался найти хотя бы автореферат этого Зубкова (по
> названию совершенно неочевидно, что там идет речь о
> нестыковках с количеством излучаемой энергии) - глухо. Если
> у тебя он есть - скопируй сюда (я тебе все еще доверяю - ты
> хоть и веришь во всякую чушь, но на подтасовки вряд ли
> пойдешь), желательно с источниками откуда взяты данные о
> нестыковках.
Тут он у меня лежит. На кровати. Доберусь до сканера - отправлю. Тока я не понял - там набираешь в яндексе тему и инициалы и сразу попадаешь на этот дисер. Просто, его надо заказать, но тогда его пришлют на мыло.
А, вообще, давай-ка эту бесплодную дискуссию заканчивать. Ты, увы, столь же невежествен, сколь и фанатичен - с таким подходом следует быть миссионером, а не програмером. В общем, если здесь не появится, хотя бы, химика, профессионально владеющего предметом, я больше, того, бисер метать не стану.
Я, вот, похоже, в метатрейдере злобный хак обнаружил: мой эксперт в тестере дает до 10-кратной прибыли за месяц, на учебном счету его запустил - он капусту рубит, тока брызги летят: за сутки 21 прибыльная сделка против 6 убыточных, 6-кратное превышение прибыли над убытком, а запустил на реальном счету - 10 убыточных сделок подряд! Это "ж-ж-ж" - не спроста! И, прикол, и на реальном и на виртуальном счету графики совпадают, ордера - только отложенные, значит - без проскальзывания. Все цены открытия моя софтина пишет влог и все цены закрытия от них - в минус! Прогоняю по тому же самому отрезку тестер - он открывается совсем не в тех местах и, конечно - в +.
Получается, похоже, что на реале какая-то закладка спецом сбивает эксперта...
Скачал МТ4 не у брокера, а у разработчика, завтра запущу 2 екзамплера 1й - на виртуальном, а 2й - на реальном счетах...
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
