информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Шестой Perl превратится в Raku,... 
 Kik закрывается, все ушли на криптофронт 
 Sophos открывает Sandboxie 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Дорогой! Я 30 лет таскаюсь с палаткой по тайге: уверяю тебя,... 12.07.09 18:35  Число просмотров: 1454
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Объемная удельная теплоемкость воздуха ничтожна,
> именно, по
> > этому печка его нагревает махом, а вот, воздух стены
> "На пальцах" тоже не получается. Ты похоже не прочитал
> написанное. Не прогревает печка полностью вымороженное
> помещение "махом" - только поддерживает температуру.
>
> > нагреть не может. Для сохранения тепла достаточно
> отделить
> > воздух в помещении от забортного. Герметичность
> помещения
> Ну да. Конвекция обеспечивает гораздо бОльший теплоперенос,
> чем остальные методы.
>
> > обеспечивает гораздо большую теплоизоляцию, чем
> > теплоизолирующие свойства стен. Тебе не приходилось
> Да нет, если внутри помещения будет движение воздуха, то
> никакого примуса не хватит.

Дорогой! Я 30 лет таскаюсь с палаткой по тайге: уверяю тебя, 15 минут работы примуса в палатке, при открытом вентилляционном отверстии (иначе - угоришь) хватает вполне. Как в палатке, так и в снежной пещере.

Несколькосантиметровая
> прослойка НЕПОДВИЖНОГО воздуха и выступает в данном случае
> в роли теплоизолятора. Теперь возьми 35 километров камня.
> Почему ты считаешь, что несколько десятков километров
> подвижного воздуха, с легкостью поддерживающие перепад
> температур в 100 раз это нормально (или на счет температуры
> на поверхности Земли или температуры реликтового излучения
> у тебя тоже есть собственная теория?), а десятки километров
> неподвижного гранита/базальта ну никак не могут
> поддерживать пятикратный перепад.
>
> Напомни, если я чего забыл, но я от тебя увидел всего два
> "аргумента":
> 1. Это просто невозможно, чтобы земная кора имела со
> внутренней стороны 1500К, а со внешней - 300 и находилась
> при этом в динамическом равновесии
> 2. Земля излучает РОВНО столько же энергии сколько
> получает.

Видишь ли, в чем дело: ни физикам ни химикам 2го аргумента не надо. В силу профессионального знания термодинамики нам достаточно 1го.

>
> Первый "аргумент" - явная лажа. Я уже даже на пальцах
> показывал почему. Второй - был бы ОДНОЗНАЧНЫМ аргументом
> против (тот самый experimentum crucis) современной теории о
> строении Земли (в конечном итоге это означало бы что в ядре
> не идет ядерный распад). Возникает странная картина: я этой
> информации найти не могу, тебе ЛЕНЬ подтверждать
> собственные слова, а всем остальным давно это известно, но
> им на это плевать и только закостенелость "официальной
> науки" мешает им прозреть.
> Что то забыл?
>
> > Ты же ее не знаешь, официальную теорию-то! Сколько
> Во первых сильно похоже, что ты знаешь не больше моего
> (серьезно). А во вторых какое отношение имеет глубина моих
> познаний, если твое фричество на самой поверхности? Ведь
> то, что ты рассказываешь противоречит даже школьному курсу
> физики. В данном случае ты выступаешь в роли своей бабушки:
> а ты в этой СТЭ разбираешься то хоть? Нет? Значит
> креационизм верен.
>
> > диссертаций люди защитили, хотя бы в одной Земной Коре
> (это
> > - то, что я читал и слышал лично), пытаясь объяснить,
> куда
> > девается прорва энергии на границе мантиии литосферы.
> Попытался найти хотя бы автореферат этого Зубкова (по
> названию совершенно неочевидно, что там идет речь о
> нестыковках с количеством излучаемой энергии) - глухо. Если
> у тебя он есть - скопируй сюда (я тебе все еще доверяю - ты
> хоть и веришь во всякую чушь, но на подтасовки вряд ли
> пойдешь), желательно с источниками откуда взяты данные о
> нестыковках.

Тут он у меня лежит. На кровати. Доберусь до сканера - отправлю. Тока я не понял - там набираешь в яндексе тему и инициалы и сразу попадаешь на этот дисер. Просто, его надо заказать, но тогда его пришлют на мыло.

А, вообще, давай-ка эту бесплодную дискуссию заканчивать. Ты, увы, столь же невежествен, сколь и фанатичен - с таким подходом следует быть миссионером, а не програмером. В общем, если здесь не появится, хотя бы, химика, профессионально владеющего предметом, я больше, того, бисер метать не стану.

Я, вот, похоже, в метатрейдере злобный хак обнаружил: мой эксперт в тестере дает до 10-кратной прибыли за месяц, на учебном счету его запустил - он капусту рубит, тока брызги летят: за сутки 21 прибыльная сделка против 6 убыточных, 6-кратное превышение прибыли над убытком, а запустил на реальном счету - 10 убыточных сделок подряд! Это "ж-ж-ж" - не спроста! И, прикол, и на реальном и на виртуальном счету графики совпадают, ордера - только отложенные, значит - без проскальзывания. Все цены открытия моя софтина пишет влог и все цены закрытия от них - в минус! Прогоняю по тому же самому отрезку тестер - он открывается совсем не в тех местах и, конечно - в +.
Получается, похоже, что на реале какая-то закладка спецом сбивает эксперта...

Скачал МТ4 не у брокера, а у разработчика, завтра запущу 2 екзамплера 1й - на виртуальном, а 2й - на реальном счетах...
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach