Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[upd] Ну теперь я маслица плесну в огонек ;-) 27.09.05 22:16 Число просмотров: 1764
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 28.09.05 10:43 Количество правок: 2
|
IMHO ядро Linux не лучше, оно просто монолитное. Или правильнее сказать гораздо более монолитное чем NT (о FreeBSD - позже).
Linux буквально "паразитирует" на gcc. Если убрать gcc c его inline и привязкой переменных/аргументов к asm-инструкциям, а затем порезать ядро на более-менее стабильные binary-compatible interfaces - и детище Линуса обретёт церебральный паралич... Но ради здравого смысла этого делать не нужно, Linux изначально так и задумывался.
Сравнивать же Linux c модульным и порезанным на интерфейсы ядром NT не корректно. В NT очень хорошо (теперь уже просто классически) реализована синхронизация и разграничение уровней IRQL. Если бинарную совместимость драйверов для разных CPU в пределах семейства и независимость от SMP/UP взять как требование - то сделать лучше IMHO не возможно.
--Упс, продолжу после ужина...
--Вчерашний ужин затянулся, не удалось отбить комп у жены :[
Ядра Linux до 2.6 (точнее до середины 2.5) были явно слабее NT. Переходы 2.0->2.2->2.4->2.6 очень сильно меняют внутренности. Меняются интерфейсы, пропадают типы и поля в структурах, появляются новые. В сравнении с этим интерфейсы ядра NT - эталон постоянства (хотя тоже много изменений). Основной код вокруг IRP-запросов живет в NT почти 20 лет. IMHO изначальная продуманность архитектуры NT на порядок выше Linux.
Разработчики Linux всегда идут за reasonable и минимально придерживается совместимости снизу вверх, команда NT такой роскоши позволить себе не может. Поэтому M$ всегда в гораздо более сложной ситуации.
Ядро NT на порядок более "вылизанное" на предмет ошибок. 99% синих экранов не из-за ошибок M$, а из-а кривых драйверов третьих фирм. В user-space ситуация еще хуже. Windows отчасти стала жертвой своей популярности и user-friendly политики.
Не выйдет долго быть полным чайником под Linux, FreeBSD, *nix и даже MacOS. А под Windows при желании – легко. Вот и получается, что чайники живут большей частью под Windows, в том числе и чайники-программисты, и чайно-писатели драйверов...
Уже 15-20 лет держится ситуация когда можно написать какую-нибудь ерунду для Windows и начать продавать сей "продукт", кто-нибудь из миллионов купит. В итоге развелось море хлама в виде приложений, компонентов, драйверов и т.д. в среднем "с одной ошибкой на сто строк исходного кода".
Тут менеджеры M$ сами подали дурной пример, покупая фирмы/продукты с рыночным успехом, не обращая внимание на "приличность" кода. Так появилось очень много продуктов, которые теперь уже считаются изначально M$-овскими, тот же офис например...
Все это дерьмо пахнет, плавая и на поверхности и в глубине, перепродается, встраивается полностью и частично в новые продукты, перетекает в переписываемый код... Средняя машина под Windows загажена таким хламом и тем, что от него произошло. IMHO поэтому живет лозунг "windows must die".
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
